Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А45-44000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44000/2019

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2020 года

В полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АврораАгро" (ОГРН <***>), г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью "Новый путь" (ОГРН <***>), г. Оренбург

о взыскании задолженности в сумме 372610 руб., неустойки в сумме 57592 руб. 26 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

иск предъявлен общества с ограниченной ответственностью "АврораАгро" (далее – истец, ООО "АврораАгро") в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с договорной подсудностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее – ответчик, ООО "Новый путь") задолженности в размере 872610 руб. и неустойки в размере 57592, 26 руб. за период с 01.11.2019 по 03.12.2019

29.01.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 372610 руб., в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки товара № 56527 от 02.06.2019 с приложениями, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 15.11.2019 (л.д. 21-22) с почтовой квитанцией от 18.11.2019, уведомлением о вручении 30.11.2019, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки товара № 56527 от 02.06.2019 с приложениями (далее – договор поставки), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 106 от 04.06.2019, № 161 от 17.06.2019, № 172 от 19.06.2019, № 235 от 27.08.2019, подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поставки цена товара согласовывается сторонами в Спецификации. В случае отсутствия Спецификации на данный вид товара цена товара согласовывается сторонами в универсальном передаточном документе на основе формы счета-фактуры, в товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12, либо в акте приема-передачи товара к договору.

Согласно п. 7 Спецификации покупатель обязан оплатить товар в срок со дня подписания Спецификации и до даты окончания периода, указанного в п.п. 5.1 Спецификации, а именно в срок до 31.10.2019.

Ответчиком частично погашена задолженность на сумму 500000 руб., после подачи иска, наличие задолженности ответчик не оспаривает, возражений относительно размера неустойки, периода начисления или ходатайства о снижении ее размера не заявлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 9 Спецификаций к договору поставки о взыскании неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Просрочка ответчика составила период с 01.11.2019 по 03.12.2019, последовательно рассчитанный по каждой поставке товара (расчет за указанный период приложен к исковому заявлению), в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 57592,26 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 57592,26 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21604 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АврораАгро" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 372610 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 03.12.2019 в размере 57592,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21604 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова