Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А69-3014/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3014/2019
г. Кызыл
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318171900008258, ИНН170106366370, адрес проживания: 667000, <...> ряд 3, д. 60)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 41783 по состоянию на 19.07.2019 об уплате задолженности по страховым взносам;

об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в размере 196 250, 68 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 03.09.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительным ненормативного правового акта – требования № 41783 по состоянию на 19.07.2019 об уплате задолженности по страховым взносам; об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в размере 196 250, 68 рублей.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая, что стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 зарегистрирован 06.06.2018 в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 318171900008258.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем получено требование налогового органа № 41783 по состоянию на 19.07.2019, в котором налогоплательщику предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 196 250,68 руб., в срок до 31.07.2019.

Не выполнение предпринимателем требования № 41783 по состоянию на 19.07.2019 явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 16.08.2019 № 5010.

Не согласившись с выставленным требованием № 41783 по состоянию на 19.07.2019 ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва с жалобой, в которой предприниматель не согласился с требованием об уплате задолженности по страховым взносам в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 196 250,68 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва принято решение от 30.09.2019 № 02-41/7154 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", который с 01.01.2017 утратил силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 применяет предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) упрощенную систему налогообложения.

Заявитель также является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 регулируется нормами главы 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, доначислил страховые взносы за 2018 года из расчета величины дохода, свыше 300 000 рублей в год без учета фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом установлено, что в спорный период 2018 года предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предпринимателем представлен в налоговый орган налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год.

Предпринимателем произведен расчет 1% страховых взносов, с суммы дохода плательщика за вычетом расходов (доход по УСН 39934156 руб. – расходы 37608071 руб. = 2326085руб.). Страховой взнос составил 20 260,85 руб. (2326085 руб.-300000х1%=20 260,85 руб.).

Арифметическая верность расчета представителями не оспаривалась. Расчет проверн судом, и признан правильным.

При таких обстоятельствах сумма страхового взноса с учетом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, составит 20 260,85 руб., то есть свыше имеющихся обязательств на 196 250,68 рублей.

Довод налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, отклоняется судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Возражая против удовлетворения требования предпринимателя налоговый орган ссылается на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369.

Вместе с тем данное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, на которое ссылается налоговая инспекция.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике (определением Верховного суда от 29.10.2019 по делу № 309-ЭС19-18969 по делу А60-65115/2018, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А69-2809/2018, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А69-2209/2018, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 № 02АП10826/2018 по делу № А82-17737/2018, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N 01АП-11351/2018 по делу N А79-9528/2018).

Таким образом, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва от 19.07.2019 № 41783 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 196 250,68 подлежит признанию недействительным, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва № 41783 по состоянию на 19.07.2019 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 196 250, 68 рублей.

Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва возвратить из бюджета излишне уплаченных страховых взносов в размере 196 250, 68 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А.Калбак