Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А41-13813/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13813/24
30 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление АО "СЕВЕРНЫЙ СВЕТ" (ИНН <***>)

к ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО (ИНН <***>), третьи лица:

1) АО «СТЭК»,

2) АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО

ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении

предмета исковых требований об урегулировании разногласий по договорам,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Северный свет" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее также ответчик) с требованиями (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении предмета исковых требований) урегулировать разногласия, возникшие при заключении договоров, а именно:

1. Изложить Приложение № 3 к Договору от 01.12.2021 г. № ТЭ-46728-21- 2021-00007 (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции:

1. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится:

для Исполнителя

- границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

- границей балансовой принадлежности является внешняя граница тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома), а границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

2. Изложить Приложение № 3 к Договору от 01.12.2021 г. № ТЭ-46728-21- 2021-00007 (СХЕМА ПРИСОЕДИНЕНИЯ зданий многоквартирных жилых домов по адресу: <...> д.д. 236, 238. к тепловым сетям АО «СТЭК») в следующей редакции:

2.1. Схема границы балансовой принадлежности дома № 236, № 238 по адресу: <...> (с границами балансовой принадлежности, указанными в Протоколе разногласий от 12.09.2022 г. к Договору теплоснабжения и ггоставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № ТЭ-46728-21- 2021-00007 от 01.12.2021 г. (Приложение № 1).

2.2. Согласовано: ООО «Газпром теплоэнерго МО» Главный специалист отдела по сбыту, энергетическому надзору и тарифообразованию ФИО1.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго МО» в пользу АО «Северный свет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СТЭК» и АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица - АО «СТЭК», полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - АО «СТЭК» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению 01.12.2021 между «Евросибспецстрой- сервис» (с 23.03.2023 произошло изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы на АО «Северный свет» (истцом) и ответчиком заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № ТЭ-46728-21-2021-00007 (далее - Договор).

В процессе исполнения Договора между сторонами возникли разногласия в определении балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по Договору.

В этой связи истец направил ответчику Протокол разногласий от 12.09.2021 к Договору, в котором изложил свою позицию.

Ответчик в свою очередь направил истцу Протокол согласования разногласий к Договору, в котором отклонил позицию истца, предложив установить границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>; а границей балансовой принадлежности внешнюю границу тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома), а границей эксплуатационной ответственности место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее.

В протоколе согласования разногласий к Договору пункт о внесении изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон остался в редакции ресурсоснабжающей организации (ответчика).

Согласно Постановлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № 1912-ПГ от 01.12.2021 ответчик наделен статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Тепловые сети ответчика в зоне покупки тепловой энергии истца отсутствуют, ответчик лишь продает тепловую энергию и теплоноситель в качестве ЕТО. Поставщиком тепловой энергии для многоквартирных домов № 236,238 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, является ООО «СТЭК».

Между ответчиком и ООО «СТЭК» заключен договор № 4-ЕТО/2022 от 24.0З.2022 поставки тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...> является: ответные фланцы запорной арматуры, установленной в тепловой камереТК-3, в которой подключены тепловые сети и тепловые электроустановки жилых и нежилых помещений МКД. Соответственно аналогичные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены и в договоре между истцом и ответчиком. Истец до настоящего времени не согласовал с поставщиком (АО «СТЭК») границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Третье лицо – ООО «СТЭК» также представило в материалы дела письменную позицию, согласно которой общество не является и не являлось ранее собственником сетей, расположенных до тепловой камеры № 2/1 до фундаментов домов №№ 236 и 238. Спорные сети ООО «СТЭК» не эксплуатировались, затрат на

содержание общество не несло. Согласно Акта допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок № ДТ 1/87 от 05.10.2004 спорные сети вводились силами истца (застройщиком) хозяйственным способом, т.е. проектировались для многоквартирных домов №№ 236 и 238 и входили в стоимость застройки.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указано, что все наружные сети (внешние инженерные сети), относящиеся к многоквартирным домам № 236, 238, расположенных по адресу: <...> находятся в собственности Администрации Сергиево-Посадского района на основании заключенных договоров между Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области (заказчик) и ООО «Евросибспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> (инвестор-застройщик), а именно: Договор о сотрудничестве от 30.05.2001 (п, 2.1.7), Договор инвестиций в строительство № 79 от 06.08.2001 г. (п. 2.1).

Между истцом и АО «СТЭК» отсутствуют договорные отношения, а поставщиком тепловой энергии является ответчик согласно Договору.

Согласно Приложения 2.4, 2.5 к Договору № 4-ЕТО/22 от 24.03.2022 поставки тепловой энергии и теплоносителя с ЕТО, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность АО «СТЭК» установлена от ЦТП № 2 до ТК № 2/1, а соответственно ответчика установлена от ТК № 2/1 до ж/д № 236, 238.

Ответчик в Приложении № 3 к Договору № ТЭ-46728-21-2021-00007 от 01.12.2021 свою эксплуатационную ответственность от тепловой камеры ТК-3 до жилых домов № 236, 238 перекладывает на истца, что противоречит законодательству.

Также ответчик утверждает, что истец до настоящего времени не согласовал с поставщиком (АО «СТЭК») границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако АО «СТЭК» не является поставщиком тепловой энергии для истца, между истцом и АО «СТЭК» отсутствуют договорные отношения.

Истец также поясняет, что не являлся застройщиком многоквартирных домов № 236, 238 и не возводил спорные сети в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются по решению суда.

Согласно пункту 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. п. 2, 3, 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ «О теплоснабжении» в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

Согласно п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808,

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;

Согласно п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N2115,

"граница сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома" - место физического соединения тепловых сетей заявителя и исполнителя, определяемое по наружной стене многоквартирного дома заявителя.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Судом установлено, что наружные сети (внешние инженерные сети), относящиеся к многоквартирным домам № 236, 238, расположенных по адресу: <...> в собственности истца не находятся. Поставщиком тепловой энергии по спорным сетям является ответчик, согласно заключенного между сторонами спора Договора.

Согласно Приложения 2.4, 2.5 к Договору № 4-ЕТО/22 от 24.03.2022 поставки тепловой энергии и теплоносителя с ЕТО, заключенному между ответчиком и третьим лицом, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность АО «СТЭК» установлена от ЦТП № 2 до ТК № 2/1, а соответственно ответчика установлена от ТК № 2/1 до ж/д № 236, 238.

Истец не являлся застройщиком многоквартирных домов № 236, 238 и не возводил спорные сети в эксплуатацию. При этом на истца, как на управляющую организацию возложена обязанность по содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяемого по внешней границе сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Также установлено, что граница сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома определяется по наружной стене многоквартирного дома.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся

в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 83 от 19.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договоров, а именно:

1. Изложить Приложение № 3 к Договору от 01.12.2021 г. № ТЭ-46728-21- 2021-00007 (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции:

1. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится:

для Исполнителя

- границей балансовой принадлежности и границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

- границей балансовой принадлежности является внешняя граница тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома), а границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии и горячей воды (ответный фланец расходомера) в тепловом узле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

2. Изложить Приложение № 3 к Договору от 01.12.2021 г. № ТЭ-46728-21- 2021-00007 (СХЕМА ПРИСОЕДИНЕНИЯ зданий многоквартирных жилых домов по адресу: <...> д.д. 236, 238. к тепловым сетям АО «СТЭК») в следующей редакции:

2.1. Схема границы балансовой принадлежности дома № 236, № 238 по адресу: <...> (с границами балансовой принадлежности, указанными в Протоколе разногласий от 12.09.2022 г. к Договору теплоснабжения и ггоставки горячей воды для оказания услуг горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг № ТЭ-46728-21- 2021-00007 от 01.12.2021 г. (Приложение № 1).

2.2. Согласовано: ООО «Газпром теплоэнерго МО» Главный специалист отдела по сбыту, энергетическому надзору и тарифообразованию ФИО1.

Взыскать с ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО в пользу АО "СЕВЕРНЫЙ СВЕТ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов