Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А79-14226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14226/2018
г. Чебоксары
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС»,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис»,

(<...>, пом. 3А, ОГРН <***>),

о взыскании 544928 руб. 13 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 14.12.2018 № 19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» (далее – ООО «УМ-ТУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис», ответчик) о взыскании 544928 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возврата излишне полученных денежных средств, перечисленных истцом платежным поручением от 13.09.2018 № 636 во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2018 по делу А79-2205/2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что денежные средства перечислены в счет погашения имевшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил. В суд представил ходатайство от 08.02.2019, в котором просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и отложить судебное заседание. Дополнительно суду пояснил, что платеж платежным поручением от 13.09.2018 № 636 совершен в отсутствие каких-либо правоотношений сторон.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайства ответчика, оснований для их удовлетворения арбитражный суд не усмотрел на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Исходя из предмета иска и представленных в материалы дела доказательств, не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по отношению к одной из сторон.

В связи с чем правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком мотивировано занятостью представителя в других судебных заседаниях, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Между тем, документы, свидетельствующие об участии представителя в другом процессе, суду не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности участия в судебном заседании иного представителя. Причины невозможности предоставления дополнительных доказательств ко дню рассмотрения дела также не приведены и не обоснованы.

При изложенных обстоятельствах, признав причины неявки представителя неубедительными, оснований для отложения судебного заседания арбитражный суд также не усматривает.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2018 по делу А79-2205/2018 с ООО «УМ-ТУС» в пользу ООО «Дорсервис» взыскано 684928 руб. 13 коп. долга, 53077 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2017 по 15.05.2018, а также 25849 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 763854 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 13.09.2018 № 636 ООО «УМ-ТУС» перечислило ООО «Дорсервис» денежные средства в сумме 684928 руб. 13 коп. за запчасти.

Согласно платежным ордерам от 17.09.2018 № 322696 с расчетного счета ООО «УМ-ТУС» на счет службы судебных приставов в счет исполнения судебного акта списаны денежные средства в сумме 763854 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 20.09.2018 № 106314 служба судебных приставов поступившие от истца денежные средства в сумме 763854 руб. 37 коп. перечислила ответчику.

Платежным поручением от 03.10.2018 № 521 ответчик возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 140000 руб.

Уклонение ответчика от возврата денежных средств в размере 544928 руб. 13 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Исполнение истцом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2018 по делу А79-2205/2018 подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у истца кредиторской задолженности в истребуемой сумме ответчик суду не представил. В письменных пояснениях от 08.02.2019 суду пояснил, что спорные денежные средства перечислены истцом в отсутствие каких-либо правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 51, 110, 158, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного заседания отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-ТУС» 544928 (Пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 13899 (Тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов