Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А53-38008/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38008/21
28 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия

о признании незаконным решения, обязании совершить действие

при участии:

от заявителя: ликвидатор ФИО2; адвокат Жигалова В.А. по доверенности от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.12.2021 ФИО3 (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.09.2021 №17; об обязании возвратить суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 487 826, 26 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил приобщить к материалам дела дополнительные письменные пояснения, дополнительные доказательства.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил приобщить в материалы дела дополнительный письменный отзыв на заявление.

В судебном заседании 15.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.03.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

После перерыва представитель заявителя просил приобщить дополнительные письменные пояснения к заявлению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Общество на основании лицензии от 26.11.2015 серии 061 №00100/П осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в связи с чем являлось плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку протоколом от 01.06.2021 общество принято решение о добровольной ликвидации общества, о чем 09.06.2021 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В целях установления наличия или отсутствия задолженности по плате за негативное воздействие общество обратилось в адрес управления с запросом о составлении акта сверки от 15.06.2021 №17.

13.08.2021 в адрес общества от управления поступил акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду №04-09-30/4926 от 27.07.2021, согласно которому у общества имеется переплата в размере 1 487 826,26 руб.

19.08.2021 общество обратилось в адрес управления с заявлением о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 24.09.2021 №17 обществу отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной платы в связи с пропуском срока для подачи такого заявления. Решение получено обществом 12.10.2021.

Полагая решение от 24.09.2021 №17 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1. Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с частью 2 статьи 16.5. Федерального закона N 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее соответственно - плата, контроль за исчислением платы), а также исчисления квартальных авансовых платежей (далее – Правила №255).

Согласно пункту 36 Правил №255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Судом установлено, что общество, руководствуясь пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее – Закон №458-ФЗ) вступившим в законную силу с 01.01.2016, ввиду осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности внесло в период с 15.04.2016 по 03.03.2017 авансовые платежи в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 5 393 399,51 руб.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ статья 23 Закона №458-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается, в связи с чем 15.05.2017 общество обратилось в адрес управления с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 5 415 110,68 руб.

Доказательств ответа на указанное заявление в материалы дела не представлено.

Впоследствии в акте сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 27.04.2018 №0313/673 управление признало наличие переплаты обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 5 399 740,14 руб., возникшей в 2016-2017.

На основании заявления общества от 31.05.2018 №112 о зачете сумм излишне уплаченной платы в счет предстоящих платежей управлением принято решение от 16.07.2018 №308 о зачете излишне уплаченной суммы в размере 5 393 399,51 руб. в счет предстоящих платежей.

В 2019 году согласно акту сверки от 24.07.2019 размер переплаты составил 5 370 762,85 руб.

Согласно пояснениям общества с 01.01.2020 общество перестало осуществлять основной вид деятельности по вывозу, утилизации и захоронению отходов, объект оплаты за негативное воздействие на окружающую среду – полигон твердых бытовых отходов был продан обществом 23.07.2019.

Актом сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду №04-09-30/4926 от 27.07.2021, установлена переплата в размере 1 487 826,26 руб., в связи с чем, общество обратилось в адрес управления с заявлением о возврате указанной суммы.

В соответствии с пунктом 5 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее – Приказ №334) зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Пунктом 6 Приказа №334 установлено, что к заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Заявление о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, направленное лицом, обязанным вносить плату, без документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, возвращается территориальным органом Росприроднадзора (без рассмотрения) в течение 7 рабочих дней со дня поступления данного заявления (с указанием причин возврата документов) (пункт 8 Приказа №334).

Заявление о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду направлено в адрес управления 19.08.2021.

Решением от 24.09.2021 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления управление ссылается на часть 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.07.2021, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Управления, полагая, что поскольку последний авансовый платеж был осуществлен обществом 03.03.2017, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм истец 03.03.2020, следовательно, общество пропустило срок для обращения в управление с таким заявлением.

Суд не соглашается с позицией управления ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 20 указанного постановления № 43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом из пункта 12 постановления № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения о внесении авансовых платежей, согласно которым последний платеж был осуществлен 03.03.2017 в размере 250 000 руб.

Также заявителем в материалы дела представлены акты сверки от 27.04.2018, 24.07.2019, от 27.07.2021, которые свидетельствуют о признании управлением имеющейся переплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписывая акты сверки взаимных расчетов с имеющейся переплатой, управление тем самым прерывало течение трехлетнего срока, установленного частью 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание подписанный 27.07.2021 акт сверки с переплатой в размере 1 487 826,26 руб., трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду начал течь с 28.07.2021.

Общество обратилось с заявлением 19.08.2021, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного частью 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает противоречий в действиях заявителя требованиям положения части 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ о наличии ограничений периода взыскания денежных средств, перечисленных в бюджет в течение трех лет.

Указанная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации" и вступила в силу 1 июля 2021 года.

Согласно ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021 г.

При этом Федеральный закон N 244-ФЗ не содержит норм, касающихся применения указанных положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ до вступления его в законную силу.

Учитывая изложенное, суд полагает решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.09.2021 №17 незаконным и нарушающим право общества на возврат излишне уплаченных сумм, предусмотренное пункту 2 статьи 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 26.10.2021 №296.

Поскольку обществом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации для заявлений об оспаривании решений органов государственной власти, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным, как не соответствующее пункту 2 статьи 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", решение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия от 24.09.2021 № 17 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную сумму за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 487 826, 26 руб.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2021 № 296 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова