Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А12-501/2024

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело № 12-501/2024 Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Данилович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-этнографический музей-заповедник «Старая Сарепта»

о признании незаконным решения при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» - ФИО1 по доверенности № 7 от 26.12.2023;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - ФИО2 по доверенности № 04/15206 от 29.12.2023;

от государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-этнографический музей-заповедник «Старая Сарепта» - ФИО3, доверенность № 33 от 16.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Ритуал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление, ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Волгоградской области выраженном в письме «О направлении информации» от 16.10.2023 № 06/11457 которым отказано в согласовании сделки о передаче в аренду ООО «Ритуал-сервис» федерального имущества.

Управление требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Историко-этнографический музей-заповедник «Старая Сарепта» (далее - ГБУК «Историкоэтнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта», музей-заповедник «Старая Сарепта») поддерживает доводы заявителя.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 22 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» и государственным бюджетным учреждением культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» подписан договор аренды федерального недвижимого имущества на срок 4 года 11 месяцев (до 21.10.2023 г.).

Объект аренды - нежилое помещение, общей площадью 57 квадратных метров, расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>.

Данное помещение использовалось заявителем в качестве офиса по оказанию ритуальных услуг.

14 февраля 2023 года заявитель обратился к государственному бюджетному учреждению культуры «Историко-этнографический музей-заповедник «Старая Сарепта» с заявлением о заключении нового договора аренды указанного выше объекта на срок 4 года 11 месяцев по истечении срока действия договора аренды федерального недвижимого имущества от 22.11.2018 года.

Комитетом культуры Волгоградской области (учредителем музея) в письме от 03.03.2023 № 15-01-15/2023 согласовано заключение музеем-заповедником «Старая Сарепта» с ООО «Ритуал-Сервис» договора аренды нежилых помещений, общей площадью 57 кв.м., расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, на срок 4 года 11 месяцев.

04 октября 2023 года музей-заповедник «Старая Сарепта» обратился в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о согласовании заключения нового договора по передаче в аренду ООО «Ритуал-Сервис» на 4 года 11 месяцев недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за музеем-заповедником «Старая Сарепта» - нежилого помещения общей площадью 57 кв.м., находящегося в здании по адресу: <...>.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в письме «О направлении информации» от 16.10.2023 № 06/11457 отказало в согласовании сделки о передаче в аренду ООО «Ритуал-сервис» федерального имущества в связи с тем, что у управления отсутствуют правовые основания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Данный отказ послужил основанием для отказа музея-заповедника «Старая Сарепта» в заключении договора аренды на новый срок, данное решение оформлено уведомлением от 19.10.2023 № 489.

Из письма Росреестра от 28.08.2013 № 14-исх/07892-ГЕ/13 следует, что, если на совершение сделки с объектом недвижимого имущества в соответствии с законом требуется согласие третьих лиц, государственный регистратор проверяет наличие такого согласия, отсутствие такого согласия влечет отказ в регистрации сделки. Необоснованный отказ уполномоченного лица в согласовании заключения договора аренды на новый срок создает препятствование в осуществлении деятельности хозяйствующим субъектом с использованием такого имущества.

Решение ТУ Росимущества в Волгоградской области об отказе в согласовании совершения сделки по передаче в аренду ООО «Ритуал-сервис» нежилых помещений, общей площадью 57 кв.м., расположенных по адресу: <...>, оформленное письмом «О направлении информации» от 16.10.2023 г. № 06/11457, по мнению заявителя, является необоснованным и незаконным, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствие для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «Ритуал-Сервис» является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг (код ОКВЭД 96.03). Арендуемое помещение использовалось заявителем в качестве офиса по оказанию ритуальных услуг.

Заявитель полагает, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области в согласовании совершения сделки по передаче в аренду нежилых помещений, содержит не применимую в данном случае к отношениям сторон ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», не соответствует п. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителя лиц, участвовавших в судебном заседании, оценив приведенные позиции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Из представленных сторонами материалов усматривается, что по данным реестра федерального имущества Российской Федерации принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10, строение12, который закреплен на праве оперативного управления за ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта».

Требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. В силу абзаца 3 пункта 1 названного постановления при разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в рамках полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Пунктом 5.32 положения регламентировано, что ТУ Росимущества в Волгоградской области осуществляет в отношении не включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества федеральных государственных унитарных предприятий согласование сделок по передаче недвижимого имущества, закрепленного за такими предприятиями и расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в аренду.

Исходя из пункта 5.33 положения, осуществляет в отношении федеральных государственных учреждений согласование сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за такими учреждениями и расположенным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом м) пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», ТУ Росимущества в Волгоградской области, в рамках своих полномочий, согласовывает сделки по распоряжению недвижимого имущества федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами, направленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, полномочия ТУ Росимущества в Волгоградской области ограничены определенными рамками, а, именно, в части согласования сделок именно в отношении имущества, предоставленного на вещном праве федеральному учреждению либо предприятию.

Вышеназванное имущество является федеральной собственностью, но закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением музеем - заповедником «Старая Сарепта», функции и полномочия учредителя от имени Волгоградской области осуществляет комитет культуры Волгоградской области. В связи с чем, у ТУ Росимущества в Волгоградской области отсутствовали правовые основания в части согласования данной сделки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537.

В письме управления конкретно указано, на каком основании отказано в согласовании сделки, а именно, ссылка на постановление. ТУ Росимущества в Волгоградской области руководствуется указанным нормативным актом при

согласовании сделок, иных нормативных актов, регламентирующих указанную процедуру, не имеется.

Отказ мотивирован именно отсутствием полномочий у ТУ Росимущества в Волгоградской области по согласовании сделки бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации.

В основу отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области положена позиция о том, что управление не является органом, уполномоченным согласовывать сделки учреждения, подведомственного органу власти субъекта Российской Федерации. Соответственно, отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области не может рассматриваться в свете положений ст. 157.1 ГК РФ, как полагает заявитель.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо установленных в ч. 1 ст. 17.1 случаев. В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением определенных настоящей статьей случаев.

Между тем, ТУ Росимущества в Волгоградской области арендодателем имущества в рассматриваемом споре не является, в договорных отношениях с ООО «Ритуал-Сервис» не состояло.

В силу части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

По положению п. 1.2 устава ГБУК «Историко- этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» функции и полномочия учредителя учреждения от имени Волгоградской области осуществляет комитет по культуре администрации Волгоградской области.

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним особо ценным имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, а также недвижимым имуществом, в том числе сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование, без согласования с учредителем и комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области (п. 5.3 устава).

Имущество закреплялось за учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения от 27.03.2000 № 449- Р

В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в рамках полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами

Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Полномочия ТУ Росимущества в Волгоградской области ограничены определенными рамками, а, именно, в части согласования сделок именно в отношении имущества, предоставленного на вещном праве федеральному учреждению либо предприятию.

В связи с чем, у ТУ Росимущества в Волгоградской области отсутствовали правовые основания в части согласования данной сделки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением прямо установленных в ч. 1 ст. 17.1 случаев. По смыслу части 10 статьи 17 Закона N 135-ФЗ арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 9 данной статьи, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. При этом данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом.

Данная позиция не противоречит пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 301- ЭС22-1793 по делу N А82-22432/2019.

Договор аренды № 3 между ООО «Ритуал-Сервис» и ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» оформлен по результатам аукциона 21.10.2013 года, срок договора до 21.10.2018 года. По истечении срока действия договора № 3 от 21.10.213, между ООО «Ритуал- Сервис» и ГБУК «Историко- этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» в порядке п.9 ч.1 ст. 17.1 135-ФЗ «О защите конкуренции» подписан договор аренды от 22.11.2018 года, со сроком договора по 21.10.2023.

21 октября 2023 года договор аренды от 22.11.2018 расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, ООО «Ритуал-Сервис» уже было предоставлено право на продление договора аренды без аукциона в порядке п.9 ч.1 ст. 17.1 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым последний воспользовался.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в своем отказе в согласовании заключения договора аренды на новый срок, указало также на необходимость ГБУК «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» заключить договор аренды с ТУ Росимущества в Волгоградской области, так как согласно

действующему законодательству федеральное имущество может быть закреплено на праве оперативного управления либо на праве хозяйственного ведения только за федеральными органами исполнительной власти, к которым ГБУК «Историко- этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» не относится. У остальных лиц федеральное имущество может находиться только на праве аренды.

При указанных обстоятельствах отсутствуют в действиях (бездействиях) управления совокупность обстоятельств, являющихся условием признания решения ТУ Росимущества в Волгоградской области выраженном в письме «О направлении информации» от 16.10.2023 № 06/11457, незаконным.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Волгоградской области выраженном в письме «О направлении информации» от 16.10.2023 № 06/11457 которым отказано в согласовании сделки о передаче в аренду ООО «Ритуал-сервис» федерального имущества.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» требования к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник