Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А75-9742/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9742/2019
18 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к открытому акционерному обществу "Славнефть- Мегионнефтегаз" о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии прокурора Чурикова В.А., доверенность от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора (далее - заявитель, прокуратура) к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ответчик, общество, ОАО "СН-МНГ") о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы эксплуатацией объекта капитального строительства – нефтесборный трубопровод "к.201бис-т.вр.к.216" без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования, изложенные в заявлении прокурора, не оспорены, просит назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной данной статьей (л.д.63).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Ватинского месторождения.

Прокуратурой проведена плановая проверка исполнения законодательства об обеспечении пожарной безопасности в лесах, в том числе при эксплуатации опасных производственных объектов предприятий ТЭК.

В ходе проверки установлено, что с сентября 2018 транспортировка газоводяной эмульсии, добываемой скважинами куста № 201б Ватинского месторождения, осуществляется обществом по нефтесборному трубопроводу "к.201бис-т.вр.к.216"

диаметром 159 мм., протяженностью 1260 м., построенному в границах земельных участков общей площадью 275 490 кв.м., предоставленных по договору аренды № 4315, заключенному 18.07.2016 с администрацией Нижневартовского района, т.е.осуществляется эксплуатация нефтепровода, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно пояснениям начальника отдела по вводу объектов в эксплуатацию управления капитального строительства ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", указанный трубопровод по заказу общества построен подрядной организацией в отсутствие разрешения на строительство. Фактически данный трубопровод введен в эксплуатацию работниками общества с сентября 2018 года и эксплуатируется по настоящее время (л.д.28-33).

По факту выявленного нарушения прокурором 30.04.2019 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д.12-15).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобны

В силу подпункта «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Согласно части 1 статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства, следовательно, в данном случае – ОАО "СН-МНГ".

На момент проверки разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию обществу не выдавалось, что подтверждается представленными в дело доказательствами, включая паспортом трубопровода, пояснениями должностных лиц ОАО «СН-МНГ» и другими.

Таким образом, в период времени с сентября 2018 года по 24.04.2019 общество эксплуатировало объект капитального строительства "к.201бис-т.вр.к.216" без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, обществом не представлены.

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что событие правонарушения имело место, факт его совершения обществом и вина установлены и доказаны.

Правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, не установлены, в связи с чем суд полагает обоснованным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), р/с <***>, РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71871000, лицевой счет 04871343490, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов