Решение от 24 января 2018 г. по делу № А51-19376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19376/2017
г. Владивосток
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.04.2011)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31.10.2002)

третье лицо: МИФНС №7 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 1 147 324, 57 руб. письмом от 13.02.2017 №01-28/08/446

при участии: заявителя: юрисконсульт ФИО2 (доверенность №29/45 от 12.05.2017 сроком действия 1 год), зам. начальника отдела Фаст К.Ю. (доверенность №29/46 от 25.05.2017 сроком действия 1 год),

от ответчика : гл.специалист правового отдела ФИО3 (доверенность № 179 от 26.12.2017 сроком действия до 31.12.2018)

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №7 (далее – ответчик, фонд, ГУ ПРО ФСС по ПК), третье лицо: МИФНС №7 по Приморскому краю о признании недействительными действий, выразившихся в отказе письмом от 13.02.2017 №01-28/08/446 произвести возврат излишне уплаченной суммы в размере 1 147 324, 57 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что отказ ГУ ПРО ФСС по ПК в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 1 147 324, 57 руб. не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку у него имеются все правовые основания, предусмотренные статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Войсковая часть 30615 является структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО», входит в состав ФКУ «ОСК ВВО» в результате реорганизации в форме присоединения войсковой части 30615 к ФКУ «ОСК ВВО» на основании приказа Министерства обороны РФ № 786 от 03.04.2016, в связи с чем, заявитель полагает, что имевшая место переплата страховых взносов войсковой части 30615 перешла в порядке правопреемства к ФКУ «ОСК ВВО».

При этом заявитель указывает, что о наличии этой переплаты узнал в июле 2015 года после проведения ревизии межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по Восточному военному округу). После чего руководством ФКУ «ОСК ВВО» велась переписка по урегулированию вопросов по задолженностям и переплатам. На поданное в адрес ответчика заявление от 30.12.2016 о возврате суммы переплаты и превышения по в/ч 30615 в общем размере 1 147 324, 57 руб. фонд письмом от 13.02.2017 № 01-28//08/446 отказал в возврате указанных сумм.

Федеральное казенное учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением в связи с тем, что пропуск срока подачи заявления в суд обусловлен уважительными причинами: сложной структурно-организационной системой заявителя; отказ в возврате переплаты был направлен и получен ФКУ «УФО по ПК» Министерства обороны РФ (г.Уссурийск), а в адрес юридического лица - ФКУ «ОСК Восточного военного округа (<...>) оспариваемый отказ не направлялся.

Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами учреждения не согласен в полном объеме, указав, что заявитель не представил необходимых документов, свидетельствующих о том, что войсковая часть 30615 является структурным подразделением ФКУ «ОСК ВВО». Ответчик ставит под сомнение правопреемство истца от УФБУ ДФО, и в частности – право требовать возврат излишне перечисленных страховых взносов филиалом ФБУ ДФО и признания отказа ответчика по этому вопросу незаконным. Истцом для возврата переплаты в размере 835 826,09 руб. необходимо было направить заявление на возврат по установленной форме до 01.01.2014. Для возврата суммы перерасхода в размере 306 328, 39 руб. истцу необходимо было в течение трех лет с момента образования превышение расходов над доходами, обратиться в филиал № 7 ГУ ПРО ФСС РФ с полным пакетом документов, подтверждающих сумму заявленных расходов. Однако, в указанные законодательством сроки ни в/ч 30615, ни ФБУ УДВО о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов к ответчику не обращались. Если бы военная часть 30615 была реорганизована с соблюдением норм законодательства, ответчик бы передал учетное дело этого страхователя по новому месту уплаты страховых взносов и переплата страховых взносов учитывалась бы новым страховщиком. Кроме того, ответчик указывает, что Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что с 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством перешли к налоговому органу.

По ходатайству заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением ответчик возражает в связи с тем, что им документы были направлены в соответствии с указанным в заявлении адресом.

МИФНС РФ №7 по ПК в ранее представленном в материалы дела через канцелярию суда письменном отзыве на заявление указала, что срок исковой давности для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением истек в ноябре 2015 года. Срок исчисляется не позднее даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица – присоединение в/ч 30615 к ФКУ «ОСК ВВО» -27.11.2012. Кроме того, содержащиеся на официальном сайте ФНС России сведения о государственной регистрации юридических, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств не содержит информации о реорганизации ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в форме присоединения к нему войсковой части 30615. Довод заявителя о том, что он с 27.11.2012 является правопреемником в/ч 30615 вызывает сомнения ввиду исключения из ЕГРЮЛ записи о правопредшественнике 23.05.2008.

Суд установил следующее.

17.01.2011 года страхователем - войсковой частью 30615 как филиалом Федерального бюджетного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа» в филиал № 7 ГУ ПРО ФСС РФ был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за 2010 год.

Специалистом филиала № 7 ГУ ПРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка данного расчета, в результате которой было установлено, что по состоянию на 01.01.2011 у войсковой части 30615 сложилась переплата в сумме 835 826, 09 руб., а также перерасход в размере 306 328, 39 руб. за счет превышения расходов над начисленными страховыми взносами.

Филиал № 7 ГУ ПРО ФСС РФ 03.02.2011 года в адрес филиала Федерального бюджетного учреждения – Управление Дальневосточного военного округа - войсковой части 30615 направил уведомление, в котором указывалось, что у войсковой части 30615 имеется излишне уплаченная сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общем размере 1 147 324,57 руб., которые могут быть зачтены в счет уплаты предстоящих платежей, либо возвращены по заявлению страхователя.

03.07.2015 года Филиалом № 7 ГУ ПРО ФСС РФ в отношении в/ч 30615 была составлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам № 2380, в которой также была отражена переплата в сумме 835 826, 09 руб. и перерасход в размере 306 328, 39 руб. за счет превышения расходов над начисленными страховыми взносами, которая 08.07.2015 года была получена в/ч 30615.

30.12.2016 учреждение обратилось в адрес филиала № 7 ГУ ПРО ФСС РФ с заявлением исх.№ 543/Ф1/9832 о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в общем размере 1 147 324,57 руб.

Заявление от имени ФКУ «ОСК ВВО» подано ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в лице ФИО2, действующей в качестве представителя ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности от 28.04.2016 №29/69, которая была приложена к заявлению в пакете документов.

По тексту сопроводительного письма от 30.12.2016 о возврате сумм переплаты представитель просила результат рассмотрения заявления о возврате переплаты по страховым взносам направить по адресу <...>.

13.02.2017 филиал № 7 ГУ ПРО ФСС РФ в адрес ФКУ «ОСК ВВО» направил письмо исх.№ 01-28/08/446, по тексту которого указано, что страхователь ФБУ «Управление Дальневосточного военного округа- в/ч 30615 филиала ФБУ УДВО на основании письма МИФНС № 11 по ПК от 29.04.2014 № 03-26/09148 снят с регистрационного учета 13.10.2014 и возврат не является возможным, так как данные суммы списаны в бюджет Фонда социального страхования РФ.

Указанное письмо направлено страхователю (заявителю по делу) по адресу, указанному представителем ФБУ «ОСК ВВО» в письме от 30.12.2016, а именно: в <...>, письмо ответчика адресовано представителю ФКУ «ОСК ВВО» ФИО2.

Указанная корреспонденция получена адресатом 17.02.2017, что подтверждено штампом на экземпляре заявителя (вх.№ 1143), так и подтверждено в ходе рассмотрения дела заявителем.

Учреждение, полагая, что отказ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе произвести возврат излишне уплаченной суммы страховых взносов в общем размере 1 147 324,57 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, допущенном действии (бездействии), нарушающих его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. При этом, если срок пропущен, то обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что заявленные действия по отказу в возврате переплаты были оформлены фондом в виде письма от 13.02.2017 исх.№ 01-28/08/446, которое было направлено заказным письмом и получено ФБУ «ОСК ВВО» 17.02.2017 вх.№ 1143, что не оспаривается заявителем и установлено материалами дела.

Таким образом, заявитель в течение трех месяцев, то есть до 19.05.2017, был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий ГУ ПРО ФСС по ПК по отказу в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Вместе с тем, в суд с настоящими требованиями заявитель обратился 04.08.2017, что подтверждается штампом на конверте, в котором поступило заявление ФБУ «ОСК ВВО» в суд, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Представитель ФБУ «ОСК ВВО» в судебном заседании 22.01.2018 заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением в связи с тем, что пропуск срока подачи заявления в суд обусловлен уважительными причинами: сложной структурно-организационной системой заявителя; отказ в возврате переплаты был направлен и получен ФКУ «УФО по ПК» Министерства обороны РФ (г.Уссурийск), а в адрес юридического лица - ФКУ «ОСК Восточного военного округа ( <...>) оспариваемый отказ не направлялся.

Суд, оценив ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, приходит к выводу, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин в силу следующего.

Срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации выражена в Определении от 18.11.2004 № 367-0.

Из анализа статей 198, 117 АПК РФ следует, что уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении войсковой части 30615 было оформлено и направлено в адрес ответчика юрисконсультом филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО2, действующей на основании доверенности №29/69 от 28.04.2016, выданной ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

По тексту сопроводительного письма ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» филиал № 1 от 30.12.2016 № 543/Ф1/9832 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении войсковой части 30615 представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просила филиал № 7 ГУ ПРО ФСС по ПК о принятом решении сообщить по адресу: <...>.

Таким образом, с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в отношении войсковой части 30615 обратилось ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и ответ был направлен ответчиком по адресу, который указал в тексте заявления представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

В связи с чем, суд считает, что письмо филиала № 7 ГУ ПРОФСС РФ от 13.02.2017 исх.№ 01-28/08/446 об отказе в возврате переплаты было получено уполномоченным представителем ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и считает необоснованным довод заявителя о том, что отказ в возврате переплаты был направлен и получен ФКУ «УФО по ПК» Министерства обороны РФ (г.Уссурийск), а в адрес юридического лица - ФКУ «ОСК Восточного военного округа ( <...>) оспариваемый отказ не направлялся.

Ссылка заявителя в обоснование уважительности причин пропуска для обращения в суд с заявлением на сложную структурно-организационную систему заявителя не может быть признана судом уважительной.

Суд считает, что причин, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных препятствий для своевременной подачи в суд заявления об оспаривании действий органа ПФ РФ, не усматривается.

Заявителем не были совершены все процессуальные действия, необходимые для защиты своего нарушенного права. При этом, несмотря на удаленность месторасположения заявителя, обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности заявителя обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленных сроков, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока более чем два месяца на обжалование указанных действий органа ПФ РФ, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в силу требований части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд может быть восстановлен только в случае уважительности причин его пропуска, что в рассматриваемом случае отсутствует, то у суда не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд не оценивает другие доводы сторон и отказывает в удовлетворении заявления Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Расходы по оплате госпошлины распределению не подлежат ввиду льготы у обеих сторон дела по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением отказать.

В удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.