Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А73-20310/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20310/2019
г. Хабаровск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 680032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.05.19 № 27/ТО/36-12-2088;

от ответчика – не явились, уведомлен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Хабаровскому краю») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз») с требованием обязать вывезти принадлежащее ответчику имущество, переданное истцу в рамках заключенного договора аренды от 05.05.2015 № 46, с территории учреждения, а также с требованием снять ответственность с истца за сохранность преданного в аренду имущества ответчика.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Бриз» (заказчик) и ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Хабаровскому краю (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг от 05.05.2015 № 47 по изготовлению эластичных матовых изделий из резиновой крошки из давальческого сырья на оборудовании заказчика, полученного по договору аренды оборудования от 05.05.2015 № 46.

Согласно договора аренды оборудования от 05.05.2015 № 46 ООО «Бриз» (арендодатель) обязуется предоставить ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Хабаровскому краю (арендатор) за плату во временное пользование оборудование, согласно Акта приема – передачи, которое будет использовано арендатором для оказания услуг по изготовлению резиновой кроши. Срок аренды согласно договора составляет с момента подписания Акта приема –передачи по 31.12.2015.

15.12.2015 ООО «Бриз» и ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Хабаровскому краю подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды оборудования от 05.05.2015 № 46, согласно которого стороны пришли к соглашению изменить срок аренды оборудования до 31.12.2017.

Так, согласно Акта приема – передачи от 05.05.2015 ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Хабаровскому краю в аренду передано следующее оборудование:

- пресс гидравлический XBL 1.5 - 1шт.;

- миксер JQ-350 -1 шт.;

- миксер L-250 – 1 шт.;

- весы (15 кг) - 1шт.

31.12.2017 срок договора от 05.05.2015 № 46 истек.

Согласно пункту 4.2. договора место возврата оборудования из аренды: <...>

В соответствии с пунктом 4.3. договора возврат оборудования арендодателю арендатором оформляется двусторонними Актами приема – передачи, подписываемыми сторонами или их представителями.

Согласно пункту 4.5. договора доставка оборудования до его места передачи и места возврата осуществляется арендодателем своими силами и за свой счет.

Поскольку ООО «Бриз» по окончании действия вышеуказанного договора принадлежащее им оборудование не вывезло, 24.07.2018 в его адрес истцом было направлено информационное письмо с актом возврата движимого имущества, с просьбой вывести принадлежащее им оборудование в связи с окончанием действия договора аренды, однако оборудование вывезено не было, ответа на информационное письмо в адрес учреждения не поступало.

09.08.2019 истцом в адрес ООО «Бриз» была направлена претензия с требованием в срок до 02.09.2019 вывезти с территории ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Хабаровскому краю принадлежащее им оборудование, однако ответа в адрес учреждения не поступило, оборудование вывезено не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась, и была получена заблаговременно.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании вывезти принадлежащее ответчику имущество, переданное истцу в рамках заключенного договора аренды № 46, с территории учреждения подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о снятии ответственности с истца за сохранность преданного в аренду имущества ответчика судом отказано, поскольку данное требование не является способом защиты нарушенного права, более того, может привести к утрате имущества ответчика.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бриз» вывезти принадлежащее ему имущество, переданное ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю в рамках заключенного договора аренды оборудования от 05.05.2015 № 46 согласно акта приема – передачи от 05.05.2015 с территории учреждения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова