Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А44-65/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-65/2019

14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации Маревского муниципального района (ИНН 5308000242, ОГРН 1025302187822)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН 5321047553, ОГРН 1025300795552)

третье лицо: МУК "Централизованная библиотечная система" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО "РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

ООО "ТрансКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения и предписания частично недействительными

при участии

от заявителя: не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.01.2019;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Администрация Маревского муниципального района (далее- Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее- Управление) о признании частично незаконными и отмене решения №4447/03 от 04.09.2018 и предписания №4448/03 от 04.09.2018.

В предварительном судебном заседании представитель Администрации уточнил требование и просил признать недействительными решение и предписание Управления от 04.10.2018 в части признания в действиях Администрации нарушения статьи 53 Закона о контрактной системе.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен надлежащим образом.

Представители МУК "Централизованная библиотечная система", ООО "РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ" и ООО "ТрансКом" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии заявителя и третьих лиц.

Представитель Управления требования не признал, изложив доводы согласно отзыву.

Как установлено судом, МУК «Централизованная библиотечная система» (далее-Заказчик) 03 сентября 2018 года утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта по реализации мероприятий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в МУК ЦБС (далее- конкурсная документация) (л.д.66-116).

Одновременно на официальном сайте торгов размещено извещение № 0150300009518000014 о проведении открытого конкурса (л.д.20-24).

По результатам рассмотрения и оценки заявок победителем конкурса признано ООО «ТрансКом», второй номер присвоен участнику ООО «Рус-Тэк Энергоаудит» (л.д.124-144).

27 сентября 2018 года в УФАС по Новгородской области поступила жалоба ООО «Рус-Тэк энергоаудит» на действия заказчика и единой комиссии (л.д.19).

Рассмотрев данную жалобу, Управлением принято решение и выдано предписание 04 октября 2018 года, согласно которым жалоба ООО «Рус-тэк энергоаудит» признана частично обоснованной, в действиях Администрации выявлено нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ) (л.д.8-16).

Считая вынесенное решение и предписание частично недействительными, Администрация обратилась в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Аналогичное условие содержится и в пункте 15.3 конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ и пунктом 15.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно пункту 10.3 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки по форме согласно приложению № 4 к конкурсной документации (пункт 10.3.2).

Приложением № 4 утверждена форма № 2 «Заявка на участие в конкурсе», предусматривающая предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки (л.д.114-115).

В данном предложении участника открытого конкурса предусмотрено описание этапов мероприятий и срок их выполнения (л.д.114-115).

Предложение участника ООО «ТрансКом» в части описание этапов мероприятий содержало такие этапы как: модернизация котлов и котельного оборудования, оптимизация режимов горения, оптимизация внутренней системы отопления, ремонт и утепление теплотрасс, промывка и опрессовка системы отопления (л.д.25).

Вместе с тем, согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к конкурсной документации, предлагаемые Исполнителем мероприятия должны включать в себя, в том числе строительство (установку) автономного источника тепловой энергии для нужд заказчика, обязательства Исполнителя по приобретению топлива и эксплуатации указанного источника тепловой энергии на весь срок контракта и иные мероприятия на объекте Заказчика, направленные на энергоснабжение (л.д.84-85).

При таких обстоятельствах, заявка ООО «ТрансКом» не содержала таких обязательных мероприятий как строительство (установку) автономного источника тепловой энергии для нужд заказчика и мероприятия по приобретению топлива и эксплуатации указанного источника тепловой энергии на весь срок контракта, и как следствие не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Следовательно, действия конкурсной комиссии, созданной Администрацией, по рассмотрению заявки ООО «ТрансКом» и признанию его победителем, являются несоответствующими статье 53 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно оспариваемому предписанию конкурсной комиссии уполномоченного органа - Администрации надлежит отменить протоколы, составленные при проведении открытого конкурса и вернуть участникам закупки все заявки, поданные на участие в открытом конкурсе.

Суд полагает, что предписываемые Управлением меры соответствуют выявленному нарушению и направлены на устранение нарушенных прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно информации с официального сайта государственных закупок предписание исполнено, изменения в извещение о проведении конкурса опубликовано 24.10.2018, 07 ноября 2018 года подведены итого конкурса, 27.11.2018 заключен контракт с единственным участником ООО «Рус-Тэк энергоаудит».

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Администрации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемым решением и предписанием, суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает решение и предписание Управления в части признания в действиях Администрация нарушения статьи 53 Закона № 44-ФЗ законными и обоснованными, требования Администрации не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации Маревского муниципального района о признании частично недействительным решения и предписания УФАС по Новгородской области 04.10.2018 отказать в связи с не установлением не соответствия Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»..

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева