Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А60-41160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41160/2022
22 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко М.А. (до и после перерывов) рассмотрел в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью ПРАЙДГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 78 427 руб. 03 коп., обязании возвратить арендованное имущество.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 78 427 руб. 03 коп. в том числе 72 450 руб. 00 коп. долга по договору аренды № НТПГ-19/03/01 от 19.03.2017, 5 977 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 11.07.2022. Кроме того, истец просит обязать ответчика возвратить арендованное имущество.

Определением от 04.08.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

По техническим причинам онлайн заседание не состоялось. В связи с тем, что онлайн заседание не состоялось, суд объявил перерыв до 13.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По техническим причинам онлайн заседание не состоялось. В связи с тем, что онлайн заседание не состоялось, суд объявил перерыв до 15.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После второго перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд в отсутствие возражений сторон объявил о завершении предварительного судебного заседания и о переходе к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137АПК РФ).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 по делу № А60-39996/2015 в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» введена процедура наблюдения.

Решением от 14.06.2018 Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 09.07.2021 Арбитражного суда Свердловской области конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды № НТПГ-19/03/01 от 19.03.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику производственное помещение - кабинет № 17, общей площадью 29 кв. м, расположенное по адресу: <...>, здание заводоуправления.

Пунктом 3.1 Договора № НТПГ-19/03/01 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата составляет 2 900 руб. 00 коп. в месяц.

Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате составляет 72 450 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Согласно п. 6.2 Договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней, по взаимному письменному соглашению стороны могут расторгнуть договор в любой момент.

Истец 08.10.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора НТПГ-19/03/01 от 19.03.2017 с требованием исполнить своё обязательство по возврату арендованного имущества.

Ответчик долг не погасил, имущество не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, в силу положений гл. 34 ГК РФ именно на арендаторе лежит обязанность предпринять все действия по возврату имущества арендодателю.

Иными словами, обязанность по внесению арендной платы, в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, у арендатора возникает в момент приема предмета аренды, и прекращается в момент возврата арендодателю предмета аренды.

При этом, до настоящего времени арендованные площади не были переданы истцу по акту приёма-передачи. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 72 450 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 11.07.2022. в размере 5 977 руб. 03 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком были допущены нарушения по внесению арендных платежей, в связи, с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно, но подлежит корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты подлежат начислению по 31.03.2022. В этой части судом произведён перерасчёт.

Требование истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с учётом введённого моратория – по 31.03.2022 (ст. 395 ГК РФ).

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, исходя из 2 удовлетворённых требований – имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить непубличному акционерному обществу "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" по акту приёма-передачи арендуемое имущество, а именно производственное помещение – кабинет № 17, общей площадью 29 кв. м, расположенное по адресу: <...>, здание заводоуправления.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 827 руб. 87 коп., в том числе 72 450 руб. 00 коп. долга, 3 377 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 31.03.2022. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 033 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина