Решение от 2 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ


634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-710/2026

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026

Полный текст решения изготовлен 03.04.2026

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (238546, <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>)

о признании незаконным решения от 29.01.2026 № 3/265400735994 об отказе в предоставлении сведений по запросу

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.07.2025);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.01.2026);

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее также – УМВД России по Томской области, ответчик) о признании незаконным решения от 29.01.2026 № 3/265400735994 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 23.01.2026 № б/н.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что в силу положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий наделён правом получать необходимые документы и сведения непосредственно, без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанное право не поставлено в зависимость от способа направления запроса либо его формы, а также не может быть ограничено требованиями о соблюдении каких-либо специальных процедур, не предусмотренных законом. Кроме того, запрашиваемые сведения подлежат предоставлению финансовому управляющему на безвозмездной основе вне зависимости от способа направления соответствующего запроса. Ссылка на положения Постановления Правительства Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным нормативным правовым актом, регулирующим особые правоотношения в сфере банкротства. В силу принципа приоритета специального закона его нормы подлежат применению преимущественно перед нормами подзаконных актов, регулирующих общие вопросы, в связи с чем положения указанного постановления не могут применяться к


правоотношениям, возникающим при осуществлении финансовым управляющим своих полномочий в рамках дела о банкротстве. Последующее представление сведений не исключает необходимости признания первоначального решения незаконным, поскольку само нарушение имело место, права и законные интересы финансового управляющего были нарушены, а надлежащего добровольного устранения допущенного нарушения со стороны заинтересованного лица не последовало. Спорное решение УМВД России по Томской области не отменено и не пересмотрено, причины допущенного нарушения не устранены, а последующее представление сведений осуществлено исключительно после обращения в суд и не свидетельствует о добровольном восстановлении нарушенного права. Следовательно, в настоящем деле отсутствует необходимость в прекращении производства, поскольку сохраняется предмет судебной проверки - законность первоначального решения об отказе.

Представитель УМВД России по Томской области возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность государственного органа по предоставлению информации финансовому управляющему не установлена. С 01.01.2026 вступили в силу изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874 «Об утверждении правил ведения государственного реестра транспортных средств», предусматривающие взимание платы за предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре. Постановлением предусмотрены основания предоставления таких сведений без взимания платы, в том числе в случае их передачи посредством системы межведомственного электронного взаимодействия заинтересованным органам и лицам, а также владельцам транспортных средств в электронной форме посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). С учетом положений постановление предоставление выписки на бумажном носителе осуществляется после подтверждения оплаты начисленного платежа по факту формирования выписки. При этом взимание платы за предоставление сведений из государственного реестра не противоречит требованиям нормативных правовых актов и в полной мере коррелируется с положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающими компенсацию фактических затрат и расходов, связанных с оплатой услуг реестродержателя, за счет средств должника. На обращение ФИО1, зарегистрированное в УМВД России по Томской области 27.01.2026, ответ с просьбой о конкретизации запроса направлен 29.01.2026, без требований о внесении платы за предоставление сведений. Текст уведомления не содержит указаний на то, какие сведения о ФИО4 являются для финансового управляющего необходимыми для исполнения обязательных действий в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, ссылка в этом же уведомлении на адрес предоставления сведений носит информационный характер. К уведомлению была приобщена копия решения Арбитражного суда Томской области от 24.12.2025 по делу № А67-10873/2025, согласно пункту 6 резолютивной части которого от УГИБДД УМВД России по Томской области в отношении ФИО4 запрошены сведения о зарегистрированных транспортных средствах и прицепов к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним, с приобщением копий документов, на основании которых осуществлялись регистрационные действия. При рассмотрении уведомления ФИО1, запрошенные судебным актом сведения направлены непосредственно в Арбитражный суд Томской области для приобщения к делу № А67-10873/2025, о чем свидетельствует соответствующее письмо с приобщенным реестром транспортных средств, находившихся и находящихся в собственности ФИО4 в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве. Поступление данных сведений в Арбитражный суд подтверждается


соответствующим почтовым реестром. Таким образом, в условиях отсутствия в направленном ФИО1 в УГИБДД УМВД России по Томской области уведомлении признаков запроса, в условиях приобщения к нему копии решения по делу № А67-10873/2025, необходимые сведения направлены непосредственно в суд для приобщения к делу по банкротству. Текст обжалуемого ответа не содержит отказа в предоставлении сведений, требований об оплате предоставления сведений. Оспариваемый ответ дан УМВД России по Томской области на обращение ФИО1, поступившее через ресурс обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как от гражданина. Ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное 27.01.2026, дан 29.01.2026, то есть в пределах установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока. При рассмотрении обращения ФИО1 возникла ситуация неопределенности относительно объема запрашиваемых сведений, изложенных в уведомлении и в решении суда. В этой связи, действуя в соответствии с положениями; п. 4.1. ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в направленном 29.01.2026 ФИО1 оспариваемом ответе предложено сформировать запрос в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1874. По обращению ФИО1, по результатам рассмотрения которого дан оспариваемый ответ, объем направленных сведений обусловлен выбранным именно ею способом обращения в УМВД России по Томской области, а объем и направление сведений непосредственно в дело по банкротству обусловлен приобщенным к обращению судебным актом и его содержанием в части порядка их предоставления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2025 по делу № А67-10873/2025 гражданин ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев по 18.06.2026. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Союз «СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Арбитражный управляющий посредством использования интернет-приемной обратился в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Томской области с запросом от 23.01.2026 о предоставлении информации: - о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО4; - о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств; - о транспортных средствах, числившихся на имя ФИО4 и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В ответ на указанное обращение УМВД России по Томской области в адрес финансового управляющего ФИО1 было направлено письмо от 29.01.2026 № 3/265400735994, в котором не содержалось запрошенных сведений, и было указано, что для предоставления запрашиваемых сведений и определения перечня необходимых копий документов, послуживших основаниями проведения регистрационных действий с имуществом должника, в том числе подтверждающих переход права собственности, предложено сформировать запрос согласно Правилам ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874.

Также в письме было указано, что предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется за плату в размере согласно приложению № 6, за исключением их предоставления а) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с


осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым и таможенным органам; в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации; г) владельцам транспортных средств в отношении расширенной выписки и выписки по владельцу, предоставляемых в электронной форме с использованием Единого портала. При этом, УМВД России по Томской области сообщило, что для получения выписок из реестра транспортных средств ФИО1, как финансовый управляющий, может подключиться к системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), где реализован обмен информацией между организациями, федеральными и региональными органами власти и подведомственными учреждениями на безвозмездной основе. Также, получить выписку на безвозмездной основе может должник посредством личного кабинета на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».

В части предоставления информации о наличии арестов, залогов, иных обременений, зарегистрированных за должником, сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием должника и сведений о привлечении должника к административной ответственности сообщено, что в соответствии с письмом Росреестра № 07-5099-МС/25, МВД России № 1/6458 от 27.05.2025 «Об истребовании арбитражными управляющими сведений в подразделениях Госавтоинспекции» такие сведения не предоставляются.

Полагая, что решение от 29.01.2026 № 3/265400735994 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 23.01.2026 № б/н не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает её права и законные интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче


имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 56 постановления от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.


Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником. Указанные сведения подлежат предоставлению в установленный законом срок и на безвозмездной основе, включая информацию, составляющую служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной тайны). Взимание какой-либо платы за предоставление таких сведений противоречит императивным нормам Закона о банкротстве и является незаконным.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В частности, в соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника - гражданина ФИО4 транспортных средств с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений, связанных с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении, обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Указанная информация относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может


быть квалифицирована как информация о самом должнике; указанные сведения безусловно необходимы арбитражному управляющему для проведения анализа имущественного положения должника, а также с целью сохранения имеющегося имущества.

Между тем, в ответе, оформленном письмом от 29.01.2026 № 3/265400735994, УМВД России по Томской области запрошенных сведений не представлено.

Вместо запрошенных сведений УМВД России по Томской области в ответе указало, что для предоставления запрашиваемых сведений и определения перечня необходимых копий документов, послуживших основаниями проведения регистрационных действий с имуществом должника, в том числе подтверждающих переход права собственности, предложено сформировать запрос согласно Правилам ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874.

При этом, в оспариваемом ответе от 29.01.2026 № 3/265400735994 было указано, что «порядок ведения государственного реестра и перечень содержащихся в нем сведений, а также порядок доступа к сведениям, содержащимся в государственном реестре, и выдачи выписки из государственного реестра заинтересованным лицам и организациям (за исключением информации ограниченного доступа) определены Правилами ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874 (далее – Правила № 1874).

Ведение государственного реестра осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации в электронной форме посредством федеральной информационной системы Госавтоинспекции путем формирования или изменения реестровых записей, содержащих сведения о транспортных средствах, совершаемых в отношении их регистрационных действиях, регистрационных данных транспортных средств и иных данных.

Согласно п. 13 Правил № 1874 доступ к сведениям, содержащимся в государственном реестре (за исключением информации ограниченного доступа), предоставляется оператором государственного реестра по запросу о выдаче выписки (далее - запрос).

Запрос может быть представлен в отношении транспортного средства либо владельца транспортного средства.

В зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может выдаваться выписка, содержащая расширенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - расширенная выписка), или выписка, содержащая сокращенный перечень сведений о транспортном средстве (далее - сокращенная выписка), или выписка обо всех транспортных средствах, принадлежащих одному владельцу транспортных средств (далее - выписка по владельцу).

Выдача выписки осуществляется на бумажном носителе или в форме электронного документа посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), официальный сайт оператора государственного реестра, а также посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С учётом положений Постановления предоставление выписки на бумажном носителе о наличии либо отсутствии транспортных средств осуществляется после подтверждения оплаты начисленного платежа по факту формирования выписки.

В соответствии с пп. «б» п. 14 Правил, по запросу арбитражного управляющего может быть представлена расширенная выписка либо выписка по владельцу по формам согласно указанных Правил.

При запросе посредством официального сайта оператора государственного реестра предоставляется исключительно сокращенная выписка.


С 1 января 2026 года вступили в силу изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2025 № 1840 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1874».

Так предоставление сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется за плату в размере согласно приложению № 6, за исключением их предоставления:

а) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия;


б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания, в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым и таможенным органам;

в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

г) владельцам транспортных средств в отношении расширенной выписки и выписки по владельцу, предоставляемых в электронной форме с использованием Единого портала.

В соответствии со статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оплата расходов, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, осуществляется за счет средств должника в размере фактических затрат».

При этом, каких-либо указаний относительно того, чему именно не соответствует поступивший запрос и в соответствии с какими именно нормами Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1874, финансовый управляющий должен сформировать запрос из представленного ответа не ясно.

Совокупный анализ ответа от 29.01.2026 № 3/265400735994 свидетельствует о том, что непредставление сведений обусловлено отсутствием подтверждения оплаты начисленного платежа по факту формирования выписки. В частности, большая часть ответа касается именно информации об установлении платы за предоставление сведений, содержащихся в реестре. Также УМВД России по Томской области сообщило, что для получения выписок из реестра транспортных средств ФИО1, как финансовый управляющий, может подключиться к системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), где реализован обмен информацией между организациями, федеральными и региональными органами власти и подведомственными учреждениями на безвозмездной основе. Также, получить выписку на безвозмездной основе может должник посредством личного кабинета на «Едином портале государственных и муниципальных услуг».

Вместе с тем, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127ФЗ запрошенные арбитражным управляющим сведения представляются государственными органами без взимания платы.

Соответственно, содержащиеся в ответе указания на введение оплаты за предоставление сведений и предложение вариантов получения выписки на безвозмездной


основе противоречат положениям Федерального закона № 127-ФЗ, регулирующего деятельность финансового управляющего, и устанавливающего особенности такой деятельности, в том числе, в части безвозмездности получения соответствующих сведений.

Также арбитражный суд отмечает, что обязанность государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает в силу норм Закона о банкротстве, а не из общих норм других нормативных актов, в том числе подзаконных актов, которыми регламентируется предоставление необходимой арбитражному управляющему информации теми или иными органами, соответственно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций.

Пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с Законом о банкротстве указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат данному Закону.

Следовательно, в рассматриваемом случае Закон о банкротстве является законом специального действия и имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений.

При указанных обстоятельствах соответствующий государственный (регистрирующий) орган обязан предоставить запрашиваемые сведения финансовому управляющему вне зависимости от формы запроса и способа его направления, поскольку действующее законодательство не ставит исполнение данной обязанности в зависимость от указанных условий. Предоставление таких сведений осуществляется без взимания платы, так как Закон о банкротстве, являясь специальным нормативным правовым актом, прямо закрепляет право финансового управляющего на безвозмездное получение необходимой информации и не содержит ограничений, связанных с порядком, формой либо способом направления запроса. Ссылки на положения подзаконных нормативных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, устанавливающих иные условия либо платность предоставления сведений, не подлежат применению к данным правоотношениям в силу приоритета специального закона.

Доводы УМВД России по Томской области, озвученные в ходе судебного разбирательства о том, что текст уведомления ФИО5 не содержит указаний на то, какие сведения о ФИО4 являются для финансового управляющего необходимыми для исполнения обязательных действий в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, ссылка в этом же уведомлении на адрес предоставления сведений носит информационный характер, признаются судом необоснованными.

В уведомлении от 23.01.2026 указана конкретная информация, которую финансовый управляющий просит представить в целях осуществления своей деятельности, а именно: о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО4, о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств, о транспортных средствах, числившихся на имя ФИО4 и снятых с учета в течение трех последних лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. При этом, в уведомлении имеется обоснование отнесения запрашиваемой информации к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника.


Являются необоснованными и доводы УМВД России по Томской области о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 возникла ситуация неопределенности относительно объема запрашиваемых сведений, изложенных в уведомлении и в решении суда, в котором судом предписано по запросу финансового управляющего предоставить сведения ГИБДД МВД России, изложенные на странице 8 - а именно: о зарегистрированных транспортных средствах и прицепах к ним, о снятых с учета за три года до возбуждения дела о банкротстве по настоящее время автотранспортных средствах и прицепах к ним.

Из содержания решения Арбитражного суда Томской области от 24.12.2025 по делу № А67-10873/2025 следует, что в пункте 6 резолютивной части решения арбитражный суд дал указание (разъяснение) об обязанности регистрирующих (территориальных) органов по запросу финансового управляющего представить в отношении должника, его супруги, их несовершеннолетних детей соответствующие сведения. При этом, судом указанные сведения для представления в дело не истребовались. Копия решения была представлена финансовым управляющим вместе с запросом в подтверждение своих полномочий, а не в качестве судебного акта об истребовании сведений.

В связи с этим, какой-либо неопределенности относительно объема запрашиваемых сведений, изложенных в запросе и в решении суда, арбитражным судом не усматривается. Указание финансовым управляющим в запросе о необходимости получения сведений о наличии арестов, залогов, иных обременений транспортных средств не противоречит решению от 24.12.2025 по делу № А67-10873/2025, поскольку законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, и в данном случае действия арбитражного управляющего обусловлены правом, предоставленным ему законодательством о банкротстве, и направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Ссылки УМВД России по Томской области в оспариваемом ответе на письмо Росреестра № 07-5099-МС/25 и МВД России № 1/6458 от 27.05.2025 «Об истребовании арбитражными управляющими сведений в подразделениях Госавтоинспекции» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в нем отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства, предусматривающие ограничение финансовых управляющих в получении информации о наличии залогов и иных ограничений. При этом, само по себе письмо Росреестра № 07-5099-МС/25 и МВД России № 1/6458 от 27.05.2025 не является нормативным правовым актом и не может ограничивать права финансового управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Соответственно, поскольку поступивший запрос позволяет однозначно определить суть заявления, оснований для применения УМВД России по Томской области положений п. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на что указывал ответчик в ходе судебного разбирательства, не усматривается. При этом, оспариваемый ответ ссылок на указанные положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответствующее основание для не дачи ответа не содержит.

Представление УМВД России по Томской области 25.02.2026 запрошенных сведений в материалы арбитражного дела № А67-10873/2025 не свидетельствует о законности направленного в адрес финансового управляющего ответа от 29.01.2026 № 3/265400735994, поскольку оснований для направления запрошенных сведений непосредственно в арбитражный суд у УМВД России по Томской области не имелось. Запрос о представлении сведений был направлен финансовым управляющим, который должен был быть рассмотрен в семидневный срок с момента получения с направлением запрошенных сведений в адрес финансового управляющего, а не арбитражного суда.

Применительно к доводам УМВД России по Томской области о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как


запрошенные сведения были направлены в арбитражный суд 25.02.2026, а также направлены финансовому управляющему 23.03.2026, арбитражный суд отмечает следующее.

Представление запрошенных сведений в ходе судебного разбирательства свидетельствует о принятии мер по устранению допущенного нарушения, однако не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ответом, а также о законности оспариваемого ответа. Не представление запрошенных сведений финансовому управляющему нарушает его права и законные интересы, установленные Законом о банкротстве, создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Федеральным законом № 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего безвозмездно запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, при этом конкретный способ направления (предоставления) истребуемой информации законодатель не определяет, отсутствие неопределенности в поступившем запросе, оспариваемое решение УМВД России по Томской области, оформленное письмом от 29.01.2026 № 3/265400735994, не соответствует действующему законодательству и, как следствие, нарушает права и законные интересы финансового управляющего ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные финансовым управляющим ФИО1 требования о признании незаконным решения от 29.01.2026 № 3/265400735994 об отказе в предоставлении сведений по запросу от 23.01.2026 № б/н подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным письмо Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области от 29.01.2026 № 3/265400735994.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>) в пользу ФИО1 (238546, Калининградская область, Зеленоградский район, п. Холмогоровка, ул.


Счастливая, дом 17, квартира 9) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина