Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А12-16001/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» октября 2025 года

                                  Дело № А12-16001/2025


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства объявлена                    23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,           при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2025 №17/06;

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (далее – истец, ООО «СК Спецстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии водоснабжения») о взыскании задолженности по договору подряда от 11.09.2024 №936-24 в размере 782 682 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 19.06.2025 в размере 85 650 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2025 и по день погашения задолженности, а также судебных расходов в размере              118 497 руб.

Определением 26.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 18.07.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.08.2025.

Ответчиком 07.07.2025 представлен отзыв на исковое заявление, указано на оплату суммы основного долга (платежное поручение от 04.07.2025 №18842), в удовлетворении иска просит отказать, в случае взыскания неустойки просит снизить ее до разумных пределов.

От истца 28.07.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 04.07.2025 в размере 92 083 руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере 118 497 руб., из которых: 48 417 руб. – госпошлина, 70 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 80 руб. – почтовые расходы. Заявление мотивировано оплатой ответчиком суммы основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с принятие заявления об уточнении исковых требований, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 25.08.2025 судебное заседание назначено на 23.09.2025, истцу предложено предложить уточнить расчет процентов с учетом пункта 6.3 договора, а также пояснения в части судьбы суммы основного долга, ответчику предложено уточнить позицию с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 23.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 29.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

С учетом пункта 2 части 2 статьи 229 АПК РФ заявление истца подлежит удовлетворению.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, между ООО «СК Спецстрой» (Поставщик) и ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) был заключен договор подряда от 11.09.2024 №936-24.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик принял обязательство выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ул. Исторической 183 в объеме, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1).

В пункте 1.4 договора сторонами согласован срок выполнения работ до 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.2. договора его стоимость составляет 2 919 251 руб. 18 коп., без учета НДС (УСН), за весь период действия настоящего договора согласно локальных сметных расчетов (Приложение №1), утвержденных сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 2 532 682 руб. 79 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.03.2025 №1).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 782 682 руб. 79 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2025 №37/25 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Спецстрой» (Поставщик) и ООО «Концессии водоснабжения» (Заказчик) был заключен договор подряда от 11.09.2024 №936-24.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик принял обязательство выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ул. Исторической, 183, в объеме, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1).

Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Количество, качество и стоимость материалов, используемых Подрядчиком, в обязательном порядке согласовываются с Заказчиком. В случае несогласования оплата материалов Заказчиком производиться не будет (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора сторонами согласован срок выполнения работ до 31.12.2024.

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости КС-3 Заказчиком или его уполномоченным представителем, а также Подрядчиком (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора его стоимость составляет 2 919 251 руб. 18 коп., без учета НДС (УСН), за весь период действия настоящего договора согласно локальных сметных расчетов (Приложение №1), утвержденных сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора Подрядчиком были выполнены работы на сумму 2 532 682 руб. 79 коп. (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.03.2025 №1).

Работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору производится на основании подписанного обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 7 рабочих дней со дня его выставления.

Согласно расчету истца, на момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляла 782 682 руб. 79 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 782 682 руб. 79 коп. (платежное поручение от 04.07.2025 №18842).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Истцом об отказе от иска в части суммы основного долга не заявлено.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, с учетом представления ответчиком доказательств оплаты, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 782 682 руб. 79 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 04.07.2025 в размере 92 083 руб. 13 коп.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Пунктом 6.3. договора сторонами согласовано, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30  календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки, но не более чем за 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2018, разъяснено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6.3 договора стороны ограничили ответственность за нарушение обязательств путем начисления и взыскании неустойки за период не превышающей 30 дней просрочки, что закону не противоречит и является правом сторон в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчёту суда, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ обоснованы на сумму 7 598 руб. 05 коп. за срок, не превышающей 30 дней просрочки за период с 27.03.2025 по 25.04.2025 (2 532 682,79 * 30 дн. * 0,01%).

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о неустойки подлежит удовлетворению в части.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 118 497 руб., из которых: 48 417 руб. – госпошлина, 70 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 80 руб. – почтовые расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор поручения от 17.06.2025 №17/06/25 на представление интересов доверителя в суде, заключенный между ИП ФИО1 (поверенный) и ООО «СК «Спецстрой» (доверитель), в соответствии с пунктом 1.2 договора Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области в качестве представителя истца по спору с ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

За совершение Поверенным юридических действий, предусмотренных договором, Доверитель обязан уплатить Поверенному вознаграждение в размере 70 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 20.06.2025 №48 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанций.

Относительно вопроса определения критериев разумности суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 утверждены «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», в соответствии с которым стоимость составления письменных документов (заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера) составляет  от 10 000 руб., стоимость ведения дела в арбитражном суде каждой инстанции установлена от 60 000 руб., по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) – от 25 000 руб., составление и подача заявления о взыскании денежных сумм – приказное производство (глава 29.1. АПК РФ) – от 20 000 руб.

Следует учитывать, что указанные ранее сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имеют право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создает для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняет необходимости применения части 2 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, приняв во внимание характер и существо спора, сложность дела с учетом фактических обстоятельств и круга участвующих в деле лиц, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции и пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя отвечают критериям разумности и соразмерности на сумму 30 000 руб., исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления – 20 000 руб., подготовка процессуальных документов (заявление об уточнении исковых требований) – 5 000 руб., участие в  судебном заседании – 5 000 руб.

Суд полагает, что названная сумма компенсации является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

В остальной части требования не подлежат взысканию ввиду их чрезмерности. Суд исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, которое не предполагает наличие представительства, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемых вопросов.                       

Также истцом представлены доказательства несения судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 80 руб.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 48 417 руб. (платежное поручение от 23.06.2025 №49).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска в части мотивирован оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца с иском в суд, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины, исходя из размера рассматриваемых исковых требований (874 765 руб. 92 коп.), составляет 48 738 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части (на 90,34%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 102 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 030 руб.                   С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 321 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить  в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 7 598 руб. 05 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 102 руб., почтовые расходы в размере 72 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 030 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 321 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                       Е.С. Васюкова