Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А69-1023/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл Дело А69-1023/2022

« 31 » мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 30 » мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен « 31 » мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения по делу № 017/07/3-12/2022 от 24.03.2022 незаконным и его отмене и взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ООО «Бастион» по доверенности от 10.12.2021,

ФИО3 – представитель УФАС России по РТ по доверенности от 17.01.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган) о признании решения по делу № 017/07/3-12/2022 от 24.03.2022 незаконным и его отмене и взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество «Тываэнерго» (далее по тексту – АО «Тываэнерго»); Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее по тексту – АО «ЕЭТП»)

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В арбитражный суд поступило ходатайство АО «ЕЭТП» о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 1017 от 15.03.2022) ООО «Бастион» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32211119136 «Выполнение комплекса работ (ПИР и СМР) по объектам технологического присоединения. Лот № 37, для нужд АО «Тываэнерго» № 22.2-11/1.1-0001», начальная (максимальная) цена договора (цена лота): 35 600 000 рублей.

Жалоба была подана в Тывинское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Подготовлена в соответствии с требованиями части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, была принята к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, организатором торгов - АО «Тываэнерго» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 10.02.2022 размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32211119136 «Выполнение комплекса работ (ПИР и СМР) по объектам технологического присоединения. Лот № 37, для нужд АО «Тываэнерго» № 22.2-11/1.1-0001», начальная (максимальная) цена договора: 35 600 000 рублей.

При этом АО «Тываэнерго» в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при осуществлении закупочной деятельностью руководствует положениями Закона о закупках.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 7.4/3.32211119136 от 10.03.2022 на момент окончания срока подачи заявок было подано 2 заявки. Заявке участника закупки № 800207 отказано в допуске к участию в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32211119136 по следующей причине: «Несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации. На основании п.6.2.4 б) КД: Не соответствует предлагаемый БКТП требуемому БКТП10/04 кВ 2*1250 кВа».

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре 7.4/3.32211119136/2 от 15.03.2022 заявка участника закупки № 799342 (ООО «Евросвет») признана конкурсной комиссией, соответствующей требованиям конкурсной документации и Закону о закупках.

Решением Комиссии Тывинского УФ АС России от 24.03.2022 по жалобе № 017/07/3-12/2022 жалоба ООО «Бастион» признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 24.03.2022 № 017/07/3-12/2022, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статей 22 - 23, 44 - 45, 48.1, 49 Закона о защите конкуренции, Приказа ФАС России от 22.12.2006 № 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, суд приходит к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа при издании приказа о рассмотрении жалобы по существу от 16.03.2022 № 74 и создании комиссии по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства, при вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В рамках рассмотрения жалобы общества антимонопольным органом заявителю - ООО «Бастион» (вх. № 5-974 от 16.03.2022 г.), организатору торгов - АО «Тываэнерго» (вх. № 5-975 от 16.03.2022 г.) и оператору электронной торговой площадки - АО «ЕЭТП» (вх. № 5-976 от 16.03.2022 г.) посредствам электронной почты были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Кроме того, в уведомлениях АО «Тываэнерго» и АО «ЕЭТП» были запрошены, в том числе, заявки участников конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32211119136.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно части 11 статьи 3.2 Закона о закупках участник конкурентной закупки вправе подать только одну заявку на участие в такой закупке в отношении каждого предмета закупки (лота) в любое время с момента размещения извещения о ее проведении до предусмотренных документацией о закупке даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок. Заявка на участие в такой закупке является измененной или отозванной, если изменение осуществлено или уведомление об отзыве заявки получено заказчиком до истечения срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Подпунктом «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать, в том числе сведения о результатах рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1.3 раздела 3 конкурсной документации участник должен принять во внимание, что согласно ч. 19.5 ст. 3.4 223-ФЗ заявка участника состоит их двух частей и предложения участника закупки о цене договора (цене лота, единицы товара, работы, услуги), при этом первая часть заявки содержит предложение участника в отношении предмета закупки, о предложении участника функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора, а также информацию и документы для осуществления оценки заявки в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых к предлагаемым участниками закупки товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления в документации о закупке таких критериев) (ЦЕНОВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И СВЕДЕНИЯ ОБ УЧАСТНИКЕ В СОСТАВЕ ПЕРВОЙ ЧАСТИ НЕ УКАЗЫВАЮТСЯ).

В разделе V документации конкурса в электронной форме № 32211119136 установлены требования к участникам закупки, в том числе по следующим основаниям:

2. Объемы выполняемых работ (оказываемых услуг):

1. Разработка проектно-сметной документации;

2. Строительство ВЛ-10кВ (одноцепная) - 1366м;

3. Строительство ВЛ-10 кВ (двухцепная) - 1050м;

4. Строительство 2КЛ-0,4кВ - 1911 м;

5. Строительство 2КЛ-10кВ -613 м;

6. Строительство БКТП 2*1250 кВА;

7. Строительство КТП 2*630 кВА.

Участником закупки № 800207 (ООО «Бастион») в первой части заявки предложено следующее:

№
№ п.п.

тт

Выполнение

Пояснения

Ссылки наПП

1.

1.

Да

Основные условия выполнения работ:

Разработать проектно-сметную документацию и в полном соответствии с ней выполнить работы по строительству ВЛ-10кВ, 2КЛ-10/0,4кВ, КТП 10/0,4кВ 2*630кВА и БКТП 10/0,4кВ 2*1250 кВА.

Выполнить установку постоянных знаков в соответствии с требованиями ПУЭ и ОРД ПАО «Россети».

Работы производить под непрерывным наблюдением наблюдающего (из числа работников Подрядчика).

До начала производства работ обязуемся согласовать все отключения. Обязуемся осуществлять работу своими силами, используя свои материалы, своими силами и за свой счет осуществляет доставку необходимых материалов до места производства работ. Производит работы в полном соответствии с технологическими картами на проведение работ.

Обязуемся назначить на весь срок ведения работ по каждому из объектов своего ответственного представителя и уведомить об этом Заказчика письменно до начала выполнения работ на объекте.

Во время производства работ на объектах Заказчик имеет право осуществлять технический контроль и надзор, проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, производить контрольные замеры расхода материалов.

-
Перечень предлагаемого оборудования

№п/п

Наименование параметра

Требуемое значение

Предлагаемое Участником закупки

1
Оборудование: Комплектно-трансформаторная подстанция с трансформатором в компл.

БКТП-2*10/,4-1250кВас 2*ТМГ-10/0,4-1250 кВа

БКТП-2*10/,4-1250кВас 2 *ТМГ-10/0,4-125 ОкВа

2
Оборудование: Комплектно-трансформаторная подстанция с трансформатором в компл.

КТП-2*10/,4-630кВас 2 *ТМГ-10/0,4-63 ОкВа

КТП-2*10/,4-630 кВас 2*ТМГ-10/0,4-630кВа

Изучив первую часть заявки участника закупки № 800207 (ООО «Бастион»), антимонопольным органом установлено, что по позициям БКТП и КТП заявителем представлены значения, не соответствующие требованиям, установленным в документации конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 32211119136.

Аукционная комиссия лишь проверяет соответствие заявки участника требованиям законодательства и аукционной документации.

Согласно пункту 6.2.4. раздела 6 документации конкурса в электронной форме № 32211119136 закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки,установленным документацией о закупке, в том числе если сведения обучастнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике(соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования опривлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в документации о закупке)отсутствуют в едином реестре субъектов МСП;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленнымдокументацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформлениянеобходимых сведений и документов, а также в случае не предоставленияучастником закупки обеспечения заявки (если такое требование установленодокументацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию(сведения) в составе своей заявки, в том числе в отношении своегосоответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

При таких обстоятельствах суд соглашается с антимонопольным органом о том, что неправильное оформление заявки обществом является предпринимательским риском и влечет неблагоприятные последствия, выраженные в отклонении заявки.

Таким образом, антимонопольным органом, выявлено несоответствие заявки участника закупки № 800207 (ООО «Бастион») требованиям, установленным в документации конкурса в электронной форме № 32211119136.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по делу № 017/07/3-12/2022 от 24.03.2022 антимонопольного органа соответствует нормам Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения по делу № 017/07/3-12/2022 от 24.03.2022 года незаконным и его отмене отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.