Решение от 23 января 2020 г. по делу № А60-66850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66850/2019
23 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 07.11.2017

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ХАУС" с требованиями о взыскании суммы неустойки в размере 609 300 руб., а также суммы штрафа в размере 338 500 руб.

Определением от 26.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 17.01.2020 истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст.121, 122,123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 17.01.2020 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны уведомлены надлежащим образом, не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД» (Заказчик) и ООО «СТРОЙ ХАУС» (Подрядчик) был заключен договор № 1839 подряда от 19.07.2019, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами, с использованием собственных материалов и материалов Заказчика выполнить следующие работы на объекте Заказчика Цех № 23 инв. № 1000897218, Цех №28, инв. № 10302000 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора, наименование работ:

-Капитальный ремонт фасада и кровли АБК Цеха № 28.

- Текущий ремонт (замена) фасонных элементов кровельных и стеновых сэндвич панелей производственного корпуса ЭСПЦ.

На основании п. 1.3. Договора, сроки выполнения работ по договору:

- начало – 19.07.2019

- окончание – 30.09.2019.

Стороны вправе согласовать сроки выполнения отдельных видов работ в рамках общего объема работ по договору.

Цена работ по договору согласно Сметам составляет 6 770 000 руб., в том числе НДС 20 %. /п. 4.1. Договора/.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по нему регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылаясь на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, истец 09.10.2019 в адрес ответчика направил уведомление № УЗУ/655 об одностороннем отказе от исполнения договора №1839 подряда от 19.07.2019.

Истец направил ответчику претензию от 09.10.2019 № УЗУ/656, в которой потребовал оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2019 по 09.10.2019 в размере 609 300 руб., а также оплаты штрафа на основании п. 10.4 Договора в размере 338 500 руб. Однако претензия оставлена без ответа.

Частью 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут в связи с отказом от него заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку и штраф .

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров штрафных санкций.

В силу п. 10.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 609 300 руб., на основании ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать штраф по п. 10.4 Договора в размере 338 500руб.

Размер определен верно, возражений, в том числе по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд признает требования истца взыскании с ответчика штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 956 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 609 300 руб. 00 коп. – пени, 338 500 руб. 00 коп. – штрафа, а также 21 956 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина