Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-19186/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19186/2022
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗЕЛЬ ТРЕЙД КОМПАНИ" (197706, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕСТРОРЕЦК ГОРОД, БОРИСОВА УЛИЦА, 9, 1, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-С" (196143, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОФИС 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 28.06.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.04.2023



установил:

ООО "БАЗЕЛЬ ТРЕЙД КОМПАНИ" (далее – истец, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭТАЛОН-С" (далее – ответчик, Компания, Поставщик) о взыскании 350000 руб., задолженности, 6204,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб., расходов на производство экспертизы, 343373,82 руб., убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ответчик заявил свои возражания. Суд протокольным определением отказал в додовлетворении ходатайства, посокльку не установил для этого оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами был заключен договор поставки № 1509/21 от 15.09.2021 г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить товар (далее Продукция), на условиях, предусмотренных Договором. Количество, ассортимент и цена Продукции согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, (п. 1.2. Договора).

В соответствии со спецификацией к Договору характеристики поставляемой продукции, следующие: Размер блока Блок-контейнер 3000x3,800x2500 мм 1 шт. Планировка Перегородки по плану из бруса 50x50 мм без отделки Каркас Металлический швеллер 100х50хЗмм Цвет каркаса Стандартный серый Внешняя отделка Имитация бруса вертикальная отделка по периметру Кровля Мп 20 Утепление Утеплитель только в пол ФИО4 - Доска 25x100 мм, минеральная вата 50 мм, ЦСП Стены Обрешетка - Брус 50x50 мм Потолок Обрешетка - Лаги 50x100 мм Дверь входная Дверь (Материал Сталь) Цвет внешней стороны РАЛ 7035 Цвет внутренней стороны RAL 7035Толщина стали, мм 0,8 Наполнение Минеральная вата и гипсокартон) 2 шт. Окна Окно ПВХ 500x500 от потолка 10 см 2 шт. Доп. Опции Сборка на месте

Пункт 2.1.1. Договора устанавливает обязанность Поставщика изготовить Продукцию в соответствии с качественными и количественными характеристиками, указанными в спецификации.

Стоимость Продукции составила 350000 рублей. Обязанность по оплате Заказчик исполнил (платежное поручение № 1937 от 16.09.2021, платежное поручение №58 от 20.10.2021).

Пункт 2.1.2. устанавливает обязанность Поставщика передать Продукцию Заказчику в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления оплаты от Заказчика на счет Поставщика.

Продукция была передана 02.11.2021 года.

02.11.2021 г. Истец в соответствии с п. 2.2.2 Договора при приемке осуществил осмотр Продукции на предмет визуальных дефектов и соответствия спецификацией.

По утверждению истца, были выявлены визуальные дефекты и не соответствие спецификации, о чем незамедлительно было сообщено Ответчику.

Истец заключил договор об оказании услуг от №051121 от 05.11.2021 с ООО «Экспертно-аналитический центр». В соответствии с которым Истец поручил ООО «Экспертно-аналитический центр» провести исследование с подготовкой заключения специалиста, на разрешение которого был поставлен вопрос: соответствует ли качественные и количественные характеристики товара, изготовленного и поставленного ООО «ЭТАЛОН-С» по договору поставки №1509/21 от 15.09.2021. г. условиям договора и строительным нормам, и правилам. Стоимость данного заключения составила 25000 рублей.

Согласно полученному заключению специалиста № 111121 от 11.11.2021 г. качественные и количественные характеристики товара, изготовленного и поставленного ООО «ЭТАЛОН-С» по договору поставки №1509/21 от 15.09.2021 не соответствует качественным и количественным характеристикам, указанным в данном договоре и стандартам качества продукции.

На устранение недостатков товара истцом было потрачено 343373,82 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия оставленная без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п.1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" эксперту ФИО5, по вопросам:

1. Соответствуют ли качественные и количественные характеристики товара, изготовленного и поставленного ООО «ЭТАЛОН-С» по договору поставки №1509/21 от 15.09.2021 качественным и количественным характеристикам, указанным в спецификации? 2. Имеются ли в изделии дефекты и несоответствия спецификации, образовавшиеся в момент изготовления изделия, а не в результате его эксплуатации? 3. В случае выявления дефектов и несоответствий спецификации образовавшихся в момент изготовления изделия определить стоимость их устранения?

Согласно заключения эксперта № 1305а-СТЭ/2022 от 25.12.2022 количественные, качественные физические характеристики материалов продукции (товара) изготовленной и поставленной ООО «Эталон-С» по договору поставки № 1509/21 от 15.09.2021 г., соответствуют характеристикам, указанным качественным и количественным спецификации.

Проведение исследования и подготовка по вопросу №2 невозможны, так как объекты исследований и материалы дела непригодны для проведения исследований и дачи заключения, дополнение материалов технически невозможно в связи с утратой первоначального объекта исследования до начала эксплуатации. Исследование по вопросу №3 не проводилось, в связи с невозможностью подготовки выводов на предыдущий связанный вопрос.

Названное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.

С учетом выводов судебной экспертизы к заключению специалиста № 111121 от 11.11.2021, суд относится критически.

По заключению суда истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несоответствия поставленного товара условиям Договора.

В иске надлежит отказать.

Статьей 101 ГК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статьи 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце. Судебные расходы ответчика на производство экспертизы на сумму 25000 рублей, надлежит отнести на истца. Судебный эксперт из трех поставленных вопросов ответил на 1 вопрос, следовательно к судебным расходам на производство экспертизы можно отнести денежную сумму в 25000 рублей (75000 : 3). отнести на истца.

Поскольку ответчиком на депозитный счет суда в счет оплаты экспертизы перечислено 75000 руб., невостребованные денежные средства в размере 50000 руб. подлежат возврату ответчику с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В иске отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-С" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗЕЛЬ ТРЕЙД КОМПАНИ" 25000 руб. судебных расходов на производство экспертизы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТАЛОН-С" с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.