Решение от 17 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28430/2025
18 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.Г. Кец, после перерыва секретарем судебного заседания Е.А. Костюкович, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-№А60-28430/2025 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 396 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2022.

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

От истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.07.2024 в размере 15 816 руб. 38 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при начислении процентов истцом не учтен период моратория, пропущен срок исковой давности, просит снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ ГРУПП» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 602 от 01.07.2020 № КРД 074/24 от 25.04.24, в соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять изделие и оплатить его стоимость в размере и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Изделие поставляется без монтажа и сборки, если иное не согласовано Сторонами (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость изделия на основании спецификации составляет 77 850 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1. договора, продавец осуществляет передачу изделия в течение 10 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты в размере и в сроки, указанные в п. 2.2. Договора.

Покупатель 03.07.2020 оплатил товар (изделие) в сумме 77 850 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №358 от 03.07.2020 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании предварительной оплаты по договору.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 № 17АП-14285/2023-АК исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Композит Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взысканы 77 850 (Семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек долга по договору купли-продажи № 602 от 01.07.2020, а также 3 114 (Три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление суда исполнено принудительно 12.07.2024 после получения истцом исполнительного листа.

Ссылаясь на то, что товар не поставлен и денежные средства возвращены несвоевременно, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным способом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определена, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 № 17АП-14285/2023-АК, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ответчиком не доказано выполнение обязательств по договору поставки № 602 и передачи товара, согласованного спецификацией к договору.

Уточнив исковые требования, с учетом отзыва ответчика, исключив период действия моратория, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.07.2024 в размере 15 816 руб. 38 коп., начисленные на сумму несвоевременно возвращенной предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче товара истцу в сроки, установленные в договором, установлен Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 № 17АП-14285/2023-АК, ответчиком не оспаривается.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.07.2024 в размере 15 816 руб. 38 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия от 23.09.2020 № 23, а также доказательства ее направления в адрес ответчика с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик представил отзыв, указывает, что истец не был лишен возможности заявлять требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А60-13347/2023, а также что пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании предварительной оплаты в размере 77 850 руб. не истек. Пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле не применим.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Однако, срок исковой давности рассчитывается по каждому просроченному обязательству, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Иными словами, каждый новый день с момента нарушения срока возникает обязательство уплатить проценты. Исковую давность необходимо исчислять по каждому такому обязательству отдельно.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Таким образом, проценты следует взыскать за три года, которые предшествовали подаче иска в суд, то есть (с учетом срока на претензионный порядок) с 21.04.2022 по 12.07.2024 (день оплаты долга).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546.

Требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами заявлено в пределах срока исковой давности, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.07.2024 в размере 15 816 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

В абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов не имеется с учетом того обстоятельства, что размер процентов, установленный ст. 395 ГК РФ, является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 816 руб. 38 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова