Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № А56-88897/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88897/2017
23 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Базанова Я.И. по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица: Шевелёва Е.В.

от 3-го лица-1: Коугия М.Н. по доверенности от 16.10.2018

от 3-го лица – 2, 3: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20355/2018) Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по делу № А56-88897/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: 1) ООО "Строительный Альянс"; 2) МКУ "Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства"; 3) ООО "Строй Софт"

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН 1107847230842, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН 1089847323026, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 07.08.2017 №878-03-6835-РЗ/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ОГРН1047815030504, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ул. Советская, д. 9б, пом. 44; далее – ООО «Строительный Альянс», третье лицо-1), Муниципальное казанное учреждение «Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства» (ОГРН 1064705036307, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Гагарина, д. 5; далее – МКУ "СК и РКХ и С", Заказчик, Учреждение, третье лицо-2), общество с ограниченной ответственности «Строй Софт» (ОГРН 5067847354340, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 114, лит. А, пом. 150; далее – ООО «Строй Софт», третье лицо-3).

Решением от 21.06.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Комитету отказал.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители УФАС и ООО "Строительный Альянс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

МКУ "СК и РКХ и С", ООО «Строй Софт», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - 2, 3 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.06.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0145200000417001060 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Вторая линия напорного коллектора от главной канализационной насосной станции (г. Гатчина, Красносельское шоссе, дом 18а) до канализационных очистных сооружений вблизи дер. Вайялово Гатчинского района». Заказчик - МКУ «Служба координации и развития коммунального хозяйства и строительства», Уполномоченный орган - Комитет государственного заказа Ленинградской области.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2017, заявка участника ООО «Строительный Альянс» отклонена; ООО «Строй Софт» допущено к участию в аукционе.

Как следует из протокола рассмотрения заявок от 26.07.2017, аукционной комиссией принято решение о соответствии заявки единственного участника (ООО «Строй Софт») требованиям документации об аукционе и Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Строительный Альянс» обжаловало его в УФАС.

По результатам рассмотрения дела № 878-03-6835-РЗ/17 решением комиссии УФАС от 07.08.2017 жалоба ООО «Строительный Альянс» признана обоснованной. В действиях аукционной комиссии признано нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Комитету выдано предписание от 07.08.2017 об отмене протокола подведения итогов аукциона от 26.07.2017 и предписано назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Считая решение и предписание Управления недействительными, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Комитета, установив, что оспариваемые решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица-1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предметом рассматриваемого контракта является выполнение работ по строительству объекта: «Вторая линия напорного коллектора от главной канализационной насосной станции (г. Гатчина, Красносельское шоссе, дом 18а) до канализационных очистных сооружений вблизи дер. Вайялово Гатчинского района».

Во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Комитетом в подпункте 11.1.1 пункта 11 документации о закупки установлено, что работы должны выполняться только лицами, являющимися членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Соответствие участника таким требований подтверждается, в том числе, выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 (в случае подачи заявки с 01.07.2017).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 3 пункта 9.2 раздела 2 документации определено, что вторая часть заявки участника должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 11.1.1 пункта 11 документации, или копии документов, в том числе копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 (в случае подачи заявки с 01.07.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявка ООО «Строй Софт» подана 14.07.2017, то есть после 01.07.2017. Следовательно, для соответствия требованиям документации и действующего законодательства ООО «Строй Софт» в составе второй части заявки надлежало представлять действующую копию выписки из реестра членов саморегулируемой организации по установленной форме.

Согласно части 2 статьи 55.17 ГрК РФ в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в отношении каждого ее члена должна содержаться в том числе следующая информация:

- сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров (пункт 2).

- сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (пункт 5).

В соответствии с частью 5 статьи 55.17 ГрК РФ форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Данная форма утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 (далее – Приказ № 58).

По смыслу указанных норм выписка СРО должна содержать сведения предусмотренные, в том числе пунктами 2 и 5 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ (пункты 4 и 6 в форме выписки соответственно).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в составе заявки участника ООО «Строй Софт» предоставило выписку из реестра СРО от 05.07.2017 №523/07с. При этом, в нарушение требований ГрК РФ и Приказа № 58 в графе "сведения" пунктов 4 и 6 указанной выписки отсутствует информация, предусмотренная требованиями пунктов 2 и 5 части 2 статьи 55.17 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу приведенной выше нормы следует, что при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия рассматривает только те документы, которые направлены оператором электронной площадки и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников.

В предусмотренном статьей 55.17 ГрК РФ реестре членов СРО в отношении участника закупки ООО «Строй Софт» указано, что право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительств по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, появилось 26.07.2017. В реестре членов саморегулируемых организаций сведения о наличии такого права по состоянии на 25.07.2017 отсутствовали.

Как правильно указал суд первой инстанции, выписка представленная участником должна соответствовать требованиям документации на момент окончания подачи заявок (17.07.2017), а не на момент их рассмотрения (26.07.2017).

Таким образом, участник закупки не соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и части 3 статьи 55.8 ГрК РФ на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия, в силу положений названного закона, не вправе принимать к рассмотрению документы, которые не были представлены оператором электронной площадки.

Таким образом, при рассмотрении второй части заявки ООО «Строй Софт» аукционной комиссии надлежало рассматривать на соответствие требованиям документации и действующего Законодательства, выписку из реестра СРО от 05.07.2017, представленную участником и направленную оператором электронной площадки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание исполнение заказчиком оспариваемого предписания, повторное рассмотрение второй части заявки ООО «Строй Софт» и ее отклонение, проведение запроса предложений по спорному объекту закупки, а также вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №А56-58668/2017, которым признано незаконным решение аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе (протокол от 21.07.2017), признаны незаконными торги в виде запроса предложений на выполнение работ по строительству объекта и признан недействительным государственный контракт заключенным между Учреждением и ООО «Строй Софт».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения решением УФАС прав и законных интересов заявителя, а так же учитывая, что фактически Комитет, принимая решения о соответствии заявки ООО «Строй Софт» требованиям документации, принял к рассмотрению документ, который отсутствовал в составе второй части заявки - выписку из реестра СРО от 26.07.2017, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, и, соответственно, предписание антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2018 года по делу № А56-88897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

В.М. Толкунов