Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А63-6550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6550/2017
г. Ставрополь
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «24 Часа», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эко-защита», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительными приказов от 21.04.2017 № 275-од, № 276-од, от 04.04.2017 № 224-од,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «24 Часа» ФИО2 по доверенности от 01.04.2017 б/н, представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис» ФИО2 по доверенности от 01.04.2017 б/н, представителя управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 301-14/3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Эко-защита» ФИО4 по доверенности б/н, б/д.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «24 Часа», г. Ставрополь (далее – ООО УК «24 Часа»), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мегаполис», г. Ставрополь (далее – ООО УК «Мегаполис») (далее – заявители), к управлению Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, г. Ставрополь (далее - управление), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эко-защита», г. Ставрополь (далее – ООО «Эко-защита») о признании недействительными приказов от 21.04.2017 № 275-од, № 276-од, от 04.04.2017 № 224-од.

Представитель ООО УК «24 Часа» и ООО УК «Мегаполис» в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в заявлениях и дополнениях к заявлениям, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве и дополнительном отзыве, просил суд отказать ООО УК «24 Часа» и УК ООО «Мегаполис» в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «Эко-защита» настаивал на доводах, изложенных в отзывах на заявления, поддерживая законность оспариваемых заявителями приказов управления, просил суд отказать ООО УК «Мегаполис» и ООО УК «24 Часа» в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на основании заключенного с ООО УК «Мегаполис» договора от 01.08.2015 находился под управлением ООО УК «Мегаполис».

23 марта 2017 года ООО УК «Мегаполис» в управление направило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края об исключении сведений из реестра лицензий Ставропольского края многоквартирного дома № 4 по ул. Доваторцев, г. Ставрополя на основании протокола от 21.03.2017 № 1 общего собрания о выборе управляющей организацией ООО УК «24 ЧАСА».

Согласно протоколу от 21.03.2017 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного посредством очно-заочного голосования в период с 13.03.2017 по 20.03.2017, договору управления многоквартирным домом от 23.03.2017 № Д4-33, управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «24 ЧАСА».

24 марта 2017 года в управление поступило заявление ООО УК «24 ЧАСА» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе.

Согласно протоколу от 23.03.2017 № 1/4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 15.03.2017 по 23.03.2017, а также договору управления многоквартирным домом от 23.03.2017, управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «ЭКО-защита».

24 марта 2017 года в управление поступило заявление ООО «ЭКО-защита» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе.

В связи с тем, что в управление поступило два заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, от различных лицензиатов, управлением были приняты приказы от 04.04.2017:

- № 225-од о приостановлении рассмотрения заявления о внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев ООО «ЭКО-защита»;

- № 226-од о приостановлении рассмотрения заявления о внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев ООО УК «24 ЧАСА».

Также 04.04.2017 по заявлению ООО УК «Мегаполис» управлением был вынесен приказ № 224-од об исключении из реестра лицензий Ставропольского края информации об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев, в г. Ставрополе ООО УК «Мегаполис».

21 апреля 2017 года в связи с тем, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Доваторцев от 21.03.2017 № 1 об избрании в качестве управляющей компании ООО УК «24 ЧАСА» оформлен позднее, чем протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23.03.2017 № 1/4 об избрании в качестве управляющей компании ООО «ЭКО-защита», а также учитывая результаты проверки управления по представленным управляющими компаниями пакетам документов, управлением приняты приказы:

- № 275-од об отказе ООО УК «24 ЧАСА» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе;

- № 276-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе ООО «ЭКО-защита».

Не согласившись с вынесенным приказами, ООО УК «Мегаполис» и ООО УК «24 Часа» обратились в арбитражный суд с требованиями о признании приказов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение выданного органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 указанного Кодекса, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 данного Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

24 марта 2017 года в управление поступило заявление ООО УК «Мегаполис» об исключении из реестра лицензий Ставропольского края информации об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе ООО УК «Мегаполис».

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ и на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр управлением издан приказ от 04.04.2017 № 224-од о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, а именно: исключены сведения из реестра лицензий Ставропольского края информации об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе ООО УК «Мегаполис».

Нарушений порядка вынесения оспариваемого приказа судом не установлено, довод ООО УК «Мегаполис» о том, что у управления отсутствовали основания для исключения общества из реестра, в связи с тем, что многоквартирный дом оставался без управления, судом отклонен как противоречащий части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 данного Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

Пунктом 15 Порядка № 938/пр установлено, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 данного Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления лицензиата о внесении изменений в реестр заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В связи с тем, что в управление в один день от ООО УК «24 Часа» и ООО «Эко-защита поступило два заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края от различных лицензиатов, содержащие сведения в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, в соответствии с пунктом 15 Порядка управлением обоснованно были приняты приказы № 225-од о приостановлении рассмотрения заявления о внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев ООО «ЭКО-защита»; № 226-од о приостановлении рассмотрения заявления о внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев ООО УК «24 ЧАСА».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

По результатам рассмотрения предоставленных в адрес управления документов, управлением было принято решение (приказ от 21.04.2017 № 275-од) об отказе ООО УК «24 ЧАСА» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений о многоквартирном доме № 4, по ул. Доваторцев в г. Ставрополе по следующим основаниям:

- в ходе рассмотрения предоставленных документов было установлено несоответствие прилагаемых документов требованиям подпункта «д» пункта 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр, а именно, не размещение лицензиатом ООО УК «24 ЧАСА» информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, что является необходимым и обязательным условием для соблюдения лицензиатом требований Приказа № 938/пр при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

При этом управлением было установлено, что лицензиатом - ООО «ЭКО-защита» указанные выше требования исполнены соответствующим образом.

В результате рассмотрения заявления и представленных документов должностным лицом управления установлено, что согласно протоколу от 21.03.2017 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного посредством очно-заочного голосования с 13.03.2017 по 20.03.2017, договору управления многоквартирным домом от 23.03.2017 № Д4-33, управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «24 ЧАСА».

Вместе с тем, согласно протоколу от 23.03.2017 № 1/4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, проводимого в форме очно-заочного голосования с 15.03.2017 по 23.03.2017, а также договору управления многоквартирным домом от 23.03.2017, управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «ЭКО-защита».

При рассмотрении пакета документов управлением установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, оформленные протоколом от 23.03.2017 № 1/4, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, не признаны судом недействительными.

У управления отсутствовали основания для внесения в реестр лицензиата - ООО УК «24 Часа» из-за нарушения при формировании пакета документов подпункта «д» пункта 5 Порядка № 938/пр, лицензиатом не размещена информации, указанная в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации, в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Несоблюдение данной нормы в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления лицензиату.

Доказательств соблюдения лицензиатом - ООО УК «24 ЧАСА» требований, установленных в статье 198 ЖК РФ, не предоставлено.

Других оснований для вынесения оспариваемого приказа № № 275-од об отказе ООО УК «24 ЧАСА» во внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирным домом № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, управлением не применялось.

Согласно заключению от 03.04.2017, составленному на основании заявления от 24.03.2017 № 3638/01-14 ООО «Эко-защита») управлением принято решение о внесении изменений в реестр ООО «Эко-защита» согласно Порядку № 938/пр, поскольку проверка заявления и документов, предоставленных лицензиатом на соответствие требованиям указанного Порядка осуществлена, нарушений, которые в соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр могли бы послужить основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления, не установлено, заявление ООО «Эко-защита» и представленные документы соответствовали пунктам 2 и 3, подпунктам «г» и «д» пункта 5 названного Порядка.

Доводы сторон о правильности исчисления как управлением, так и ООО «Эко-защита» кворума общего собрания собственников многоквартирного дома, которым был утвержден протокол от 23.03.2017 № 1/4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 15.03.2017 по 23.03.2017, а также возражения ООО УК «24 ЧАСА», относящиеся к подсчету голосов собственников на данном собрании, судом отклонены.

Протокол от 23.03.2017 № 1/4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе как таковой не являлся предметом проверки по правилам Порядка № 938/пр и не является предметом данного спора.

Протокол не был признан недействительным и у управления при рассмотрении заявления лицензиата не имелось законных оснований для его оценки, которая могла бы в соответствии с частью 9 Порядка № 938/пр могла бы послужить для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления лицензиату.

Оценка управлением протокола от 23.03.2017 № 1/4 производилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам которой был составлен акт проверки от 19.04.2017 № 1253-4/01, названный акт проверки и результаты в нем зафиксированные, не были предметом рассмотрения при вынесении оспариваемых приказов.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемые приказы не создают препятствия для осуществления заявителям предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствуют требованиям статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительными оспариваемых приказов.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «24 Часа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Мегаполис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Русанова В.Г.