Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А06-7059/2022

4/2023-26816(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4604/2023

Дело № А06-7059/2022
г. Казань
15 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АстПромРесурс»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023

по делу № А06-7059/2022

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью «АстПромРесурс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АстПромРесурс» (далее - ответчик, ООО «АстПромРесурс») о взыскании долга по договору аренды от 07.04.2020 № 56 за период с 07.04.2020 по 31.05.2022 в сумме 1 021 680 руб., пени в размере 68 443,78 руб. и расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 07.04.2020 № 56 расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 07.04.2020 по 31.05.2022. в сумме 1 021 680 руб., пени в сумме 67 484,14 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты изменить в части удовлетворения требования о расторжении договора аренды, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что основания для досрочного расторжения договора аренды отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых


судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования администрация указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 07.04.2020 № 56.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности на стороне ответчика в отсутствие доказательств ее оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки в части за период с 25.04.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 484,14 руб.

Требования о расторжении договора удовлетворены судом на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О


некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы ответчиком, а также соблюдение истцом досудебного порядка (истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2022), суд пришел к выводу об обоснованности требования о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду установленных судами обстоятельств, свидетельствующих об обратном.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в


кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А06-7059/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович