Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А28-10669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10669/2020
город Киров
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26, пом.37)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26),

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, ООО «УК Лето») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения от 10.11.2020, 14 761 рубля 88 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 10.11.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, в отношении квартиры №8 площадью 29,9 кв.м. за период июнь 2019 - июнь 2020, в отношении квартиры №51 площадью 53,7 кв.м. за период апрель 2020 - июль 2020; ул. Юбилейная, д. 6, в отношении квартиры №1 площадью 52,7 кв.м. за период апрель 2020 - июль 2020, в отношении квартиры №58 площадью 50,5 кв.м. за период апрель 2020 – июль 2020.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что после смерти ФИО3 - собственника квартиры №8 по ул. Орджоникидзе, д. 25 пгт. Рудничный Верхнекамского района Кировской области жилое помещение приобрело статус выморочного имущества и перешло в порядке наследования по закону в муниципальную собственность, в связи с чем ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иные жилые помещения, указанные в исковом заявлении, являются муниципальной собственностью Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание 04.12.2020 не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 22.05.2019 №101 ООО «УК Лето» назначено управляющей компанией для многоквартирных домов по адресам, включая следующие адреса: пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, <...>.

Указанным постановлением определен размер платы равной плате за содержание жилого помещения, установленной решением Рудничной поселковой Думы (пункт 3 постановлений).

22.05.2019 между Администрацией Рудничного городского поседения Верхнекамского района Кировской области и ООО «УК Лето» заключен договор временного управления многоквартирными домами (далее – договор от 22.05.2019), в том числе по адресам: пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, <...>.

Целью договора является недопущение нарушения прав граждан и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах на территории Рудничного городского поселения (пункт 2.3 договора от 22.05.2019).

Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества собственникам и иным пользователям, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.4 договора от 22.05.2019).

Размер платы собственника за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается за 1 кв. метр в месяц органом местного самоуправления на очередной календарный год, что следует из пункта 4.1 договора от 22.05.2019.

Договор от 22.05.2019 вступает в силу с 22.05.2019 и действует до заключения договора с управляющей организацией, не более одного года (пункт 7.1 договора от 22.05.2019).

Решением Рудничной поселковой Думы от 20.12.2018 № 14/106 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2019.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находятся жилые помещения по адресам: пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 6, кв. №1, кв. №58; ул. Орджоникидзе, д. 25, кв. №51. В подтверждение указанного факта в материалы дела представлена выписка из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности на 27.11.2019.

Жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25, кв. №8 является выморочным имуществом, в порядке наследования по закону перешла в собственность муниципального образования Рудничное городское поселение.

Согласно справке КОГБУ «БТИ» от 23.07.2020 №4023-4/16-20 квартира №8 по ул. Орджоникидзе, д. 25 пгт. Рудничный принадлежала на праве собственности ФИО3. Согласно записи акта о смерти от 05.12.2007 №1079 ФИО3 умерла 04.12.2007. По сведениям реестра наследственных дел, включенного в Единую информационную систему нотариата (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases), наследственные дела в отношении ФИО3 не заводились. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о правообладателе квартиры №8 по ул. Орджоникидзе, д. 25 пгт. Рудничный не содержит.

Истцом в заявленные периоды оказаны услуги по содержанию общего имущества в спорных домах, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата, исходя из тарифа, утвержденного решением Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области от 22.12.2018 №14/106 (тариф – 14,11 руб. с 01.01.2019).

Размер стоимости содержания и ремонта помещения истцом определен в отношении:

квартиры №1 в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 6 в размере 2 974 рубля 39 копеек;

квартиры №58 в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Юбилейная, д. 6 в размере 2 850 рублей 22 копейки;

квартиры №8 в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25 в размере 5 906 рублей 45 копеек;

квартиры №51 в доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25 в размере 3 030 рублей 83 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 14.08.2020 ответчику вручена претензия от 11.08.2020 №б/н с требованием об оплате задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по спорным квартирам.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 18.08.2020 №1034 сообщил истцу, что помещение, расположенное по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25 кв. 8 не является муниципальной собственностью, на балансе администрации не состоит; письмом от 20.08.2020 №1053 в отношении помещений, расположенных по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, <...>, кв. 58 признал задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Довод ответчика о том, что он не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25 кв. 8, в отношении которого истец взыскивает задолженность в настоящем деле подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу общего правила пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно пункту 3 указанной статьи лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанное жилое помещение находилось в собственности гражданина, который умер. При этом в деле отсутствуют доказательства наличия у указанного гражданина наследников, которые приняли наследство в отношении названного жилого помещения в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации и независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума №9).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию в отношении указанных квартир, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорных квартир, и истечение установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, в силу прямого указания закона является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 25 кв. 8, как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной вносить истцу плату за жилое помещение.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом многоквартирными домами, заявленными в иске, подтвержден документально. Доказательств того, что в заявленные периоды времени управление спорными многоквартирными домами осуществлялось иной управляющей организацией, в материалы дела не представлено.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов, ответчиком не оспорен. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления многоквартирными домами ответчиком не представлено.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, установленных тарифов. Возражения в части примененных истцом тарифов ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суммы долга суду не представлен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 14 761 рубля 88 копеек долга.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не полежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26, пом.37) 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова