Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А64-8910/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8910/2019
31 июля 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Воронежские Строительные Системы», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сталь-М», Тамбовская область, Тамбовский район, с. Борщевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 422 751 руб. 84 коп.

третье лицо ООО «Риэлторский центр Строй-Град», г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.09.2019г.;

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежские Строительные Системы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Сталь-М» о взыскании задолженности по договору подряда №1/10/18 от 01.10.2018г. в размере 2 422 751 руб. 84 коп., из них: 2 375 246,84 руб. – основной долг, 47 505 руб. – неустойка.

Определением арбитражного суда от 21.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Риэлторский центр Строй-Град».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил нотариально заверенные показания ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

1 октября 2018 г. был заключен договор подряда № 1/10/18 (Договор) между ООО «Сталь-М» («Генподрядчик») и ООО «Воронежские Строительные Системы» («Субподрядчик») на выполнение комплекса работ по устройству системы изоляции мокрого типа фасада кого дома на объекте: «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина-Фрунзе в городе Липецке».

Генподподрядчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 1.2 и п.5 договора.

Установлены следующие календарные сроки выполнения работ:

- дата начала-02.10.2018 г.;

- дата окончания работ и сдача результата Заказчику - 29.12.2018 г.

Стоимость работ по п. 2.1 Договора составила 2 975 246руб. 84 коп.

Наименование работ и стоимость работ указаны в Приложении № 2 к Договору в ведомости договорной цены.

Генподрядчиком была внесена сумма предоплаты в размере 500 000 руб.

Работы Субподрядчиком были выполнены в установленный срок, о чем составлены акт о приемке выполненных работ от 10.12.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п.4.6 Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания КС-2 и КС-3.

В июле 2019 г. ответчик оплатил истцу 100 000 руб.

Сумма задолженности составила 2 375 246 руб. 84 коп.

Согласно п. 10.1 Договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не более 2% от суммы задолженности за весь период просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 47 505 руб.

30 июля 2019 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В отзыве на иск (л.д. 89-90, т. 1) ответчик требования истца не признал, сообщил, что исполнительная документация истцом передана ответчику не была, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

В письменный и нотариально заверенных показаниях, ФИО3 сообщил, что он работал в ООО «Сталь-М» в должности инженера ПТО и подтвердил факт передачи ему исполнительной документации от ООО «ВСС» по договору подряда, предметом которого являлось устройство системы изоляции мокрого типа фасада жилого дома на объекте «Многоэтажное жилое здание со встроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой закрытого типа на пересечении улицы Неделина-Фрунзе в городе Липецке». Исполнительная документация состояла из актов на скрытые работы по утеплению стен фасада с устройством защитного армирующего слоя и нанесением декоративной штукатурки с покраской, а также исполнительные схемы. В последствии данная документация была передана в ООО «Глобус Групп» для предъявления в Инспекцию Государственного Строительного Надзора и вводу жилого дома в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда № 1/10/18 от 1 октября 2018г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, по договору Генподподрядчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 1.2 и п.5 договора.

Установлены следующие календарные сроки выполнения работ:

- дата начала- 02.10.2018 г.;

- дата окончания работ и сдача результата Заказчику - 29.12.2018 г.

Стоимость работ по п. 2.1 Договора составила 2 975 246руб. 84 коп.

Наименование ют и стоимость работ указаны в Приложении № 2 к Договору в ведомости договорной цены.

Генподрядчиком была внесена сумма предоплаты в размере 500 000 руб.

Работы Субподрядчиком были выполнены в установленный срок, о чем составлены акт о приемке выполненных работ от 10.12.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п.4.6 Договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с даты подписания КС-2 и КС-3.

В июле 2019 г. ответчик оплатил истцу 100 000 руб.

Сумма задолженности составила 2 375 246 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 7.3.4. договора генподрядчик в течение 10 рабочих дней подписывает КС-2, КС-3, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ в их подписании.

Акт о приемке выполненных работ от 10.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без разногласий.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств опровергающих доводы истца о выполнении работ по договору, сумме задолженности.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в отношении актов выполненных работ, в отношении качества и объемов работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.3.5 договора генподрядчик подписывает КС-2, КС-3 только после того, как выполненный Субподрядчиком объем работ будет принят Заказчиком. Если в течение 10 рабочих дней с момента получения КС-2, КС-3 на выполненные работы и принятия объемов Заказчиком, Генподрядчик не подпишет эти акты и не передаст их Субподрядчику, либо не предоставит Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании, то тогда эти акты считаются принятыми Генподрядчиком и эти работы подлежат оплате на условиях, определенных настоящим договором.

Таким образом, задолженность за ответчиком в размере 2 375 246 руб. 84 коп. доказана и подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 10.1 Договора Генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не более 2% от суммы задолженности за весь период просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 47 505 руб.

Расчет неустойки в суд представлен, расчет судом проверен.

Ответчик, не согласен с размером неустойки.

Исходя из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее:

- (п. 73) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- (п. 75) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ);

- (п. 77) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон по поводу неустойки, суд установил, что стороны в договоре согласовали размер неустойки.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, пеня предусмотрена договором, заключенным сторонами как равноправными участниками по свободному волеизъявлению.

Оценивая доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора ответчик был лишен возможности вести переговоры о содержании тех или иных условий договора, предлагать собственную редакцию отдельных пунктов договора, в том числе в части начисления неустойки, либо был ограничен в возможности повлиять на содержание договора. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сталь-М», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.10.2009) в пользу ООО «Воронежские Строительные Системы», <...>, литер П/Б2, помещение 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.03.2017) задолженность по договору подряда №1/10/18 от 01.10.2018г. в размере 2 422 751 руб. 84 коп., из них: 2 375 246,84 руб. – основной долг, 47 505 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35114 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.