Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А49-11104/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40972/2018

Дело № А49-11104/2016
г. Казань
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» – Губанова Д.И. (доверенность от 29.11.2018 № 1267),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А49-11104/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (ИНН 7717002773. ОГРН 1027739543182), г.Москва) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ваньковой Оксаны Валерьевны, (ИНН 632127299609, ОГРНИП 309580333700040), Пензенская область, Неверкинский район, с.Алешкино,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2016 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о банкротстве Ваньковой Оксаны Валерьевны (далее – Ванькова О.В., должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Новикова И.Н.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 Ванькова О.В. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Новикова И.Н.

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2018 срок реализации имущества должника продлен до 17.12.2018.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее - АКБ «Инвестиционный торговый банк», кредитор) обратилось 02.04.2018 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Ваньковой О.В. требований в размере 2 993 946,34 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, а также просило восстановить срок предъявления требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» в сумме 2 993 946,34 руб. признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Признано преимущество АКБ «Инвестиционный торговый банк» перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога АКБ «Инвестиционный торговый банк», и оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

АКБ «Инвестиционный торговый банк», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов ИП Ваньковой О.В., включить в реестр требований кредиторов должника требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» в размере 2 993 946,34 руб. в качестве требований третьей очереди, обеспеченных залогом.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Эл банк» (далее - ООО «КБ «Эл банк») и Ваньковой О.В., Ваньковым Николаем Викторовичем (созаемщики) заключен кредитный договор от 13.03.2013 № 1210, по условиям которого ООО «КБ «Эл банк» предоставил созаемщикам кредит в сумме 2 400 000 руб., сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16,00 % годовых, для приобретения квартиры.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств установленных пунктом 4.1.8 в части пункта 4.1.5.2 кредитного договора от 13.03.2013 № 1210 устанавливается процентная ставка по займу в размере 14,00 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора от 13.03.2013 № 1210 проценты начисляются на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в пункте 11 кредитного договора и с учетом положений пункта 3.13.1 и пункта 3.13.2 кредитного договора.

Согласно пунктам 5.2., 5.3 кредитного договора от 13.03.2013 № 1210 при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

Кредит предоставляется заемщикам для целевого использования – для приобретения в общую совместную собственность Ваньковой О.В. и Ванькова Н.В. квартиры состоящей из 4 комнат общей площадью 108,8 кв.м, кадастровый номер 63:32:1701001:40:7/67, расположенной на 3 этаже и мансарде трехэтажного дома с мансардой по адресу: Самарская область, ж.Ставропольский, с/пос Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 11, кв. 99, стоимостью 3 000 000 руб.

ООО «КБ «Эл банк» обязательства по кредитному договору исполнило, сумму займа перечислило на счет заемщика 22.03.2013 по банковскому ордеру № 4001.

Вышеуказанная квартира была приобретена заемщиками по договору купли-продажи от 13.03.2013 с использованием кредитных денежных средств.

Пунктом 1.4 кредитного договора от 13.03.2013 № 1210 предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств созаемщиков является ипотека указанной квартиры в силу закона.

Права заимодавца подлежат удостоверению закладной (пункт 1.5 кредитного договора от 13.03.2013 № 1210).

Залоговые права ООО «КБ «Эл банк» в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 20.03.2013.

Согласно пункту 4.4.4 кредитного договора от 13.03.2013 № 1210 кредитор имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьими лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

ООО «КБ «Эл банк» 30.09.2015 передало права по закладной АКБ «Инвестиционный торговый банк» по договору обратного выкупа закладных от 30.09.2015 № 15-09/ДОВ/116, о чем заемщики были извещены уведомлением от 27.11.2015.

Заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора от 13.03.2013 № 1210, с апреля 2016 года поступление платежей в счет погашения кредита полностью прекратилось.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» в адрес заемщиков были направлены требования от 14.04.2017 № 02-03/1131-1 и № 02-03/1131-2 о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

В связи с неисполнением заемщиками требований и обязательств по кредитному договору от 13.03.2013 № 1210 АКБ «Инвестиционный торговый банк» 25.10.2017, т.е. уже после возбуждения дела о банкротстве, обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.12.2016 по делу № 2-10906/2017 с Ваньковой О.В. и Ванькова Н.В. взыскано солидарно в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору от 13.03.2013 № 1210, по состоянию на 06.10.2017, в размере 3 574 159,85 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую на праве собственности Ваньковой О.В. и Ванькову Н.В., с установлением начальной цены, с которой начинаются торги, в сумме 2 840 000 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.03.2018 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.12.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, делу был присвоен номер 2-3718/2018.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.04.2018 исковое заявление АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Ваньковой О.В. и Ванькову Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 13.03.2013 № 1210 и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

АКБ «Инвестиционный торговый банк», указывая, что по состоянию на 17.04.2017 задолженность Ваньковой О.В. по кредитному договору от 13.03.2013 № 1210 составляет 2 993 946,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 140 711 руб., задолженность по просроченному основному долгу - 152 239,00 руб., задолженность по процентам неуплаченным в срок - 469 605,60 руб., задолженность по процентам за просроченную ссуду - 19 589,00 руб., задолженность по неустойке за просроченную ссуду - 54 513,95 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты - 157 197,79 руб., обязательства по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у должника имеется задолженность перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» по кредитному договору от 13.03.2013 № 1210 в сумме 2 993 946,34 руб., руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали установленным требование кредитора в указанной сумме и обеспеченным залогом имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с/пос Подстепки, с. Подстепки, пер. Лазурный, д. 11, кв. 99.

При этом судами было установлено, что АКБ «Инвестиционный торговый банк» был пропущен двухмесячный срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов, предусмотренный положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку требование кредитора поступило в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов.

Принимая во внимание, что у АКБ «Инвестиционный торговый банк» было достаточно времени в период с 29.04.2017 по 29.06.2017 для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием, учитывая, что кредитор обратился с настоящим заявлением только 02.04.2018, суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящих требования о включении в реестр требований кредиторов Ваньковой О.В.

Поскольку АКБ «Инвестиционный торговый банк» был пропущен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов и в восстановлении указанного срока отказано, суды, руководствуясь статьей 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателей», статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 № 304-ЭС17-5351 (3) по делу № А46-8975/2015).

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в адрес АКБ «Инвестиционный торговый банк» не поступало уведомление от финансового управляющего должника о введении в отношении Ваньковой О.В. процедуры реализации имущества гражданина, судебной коллегией отклоняется.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот строк кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок, тем более, что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев.

По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100).

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Указанные сведения опубликованы 29.04.2017 в газете «Коммерсантъ», следовательно, реестр подлежал закрытию 29.06.2017.

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением только 02.04.2018, т.е. после закрытия реестра, соответственно кредитором пропущен двухмесячный срок предъявления требований, предусмотренный положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «КоммерсантЪ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Как правильно отмечено судами, АКБ «Инвестиционный торговый банк» является крупнейшей кредитной организацией, обладающей достаточным штатом работников и информационными ресурсами для отслеживания публикаций и обязано самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов, тем более в ситуации длительного неисполнения обязательств.

При должной степени заботливости и осмотрительности АКБ «Инвестиционный торговый банк» могло своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и предъявить требование в установленный законом срок.

АКБ «Инвестиционный торговый банк», являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении Ванькова О.В. процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал АКБ «Инвестиционный торговый банк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А49-11104/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи А.Ф. Фатхутдинова


Ф.В. Хайруллина