Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А76-5539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5539/2022
16 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, о расторжении договора, взыскании 417 294 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО2, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 28.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт») о расторжении договора №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018 о подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети, а также взыскании убытков в размере 417 294 руб. 36 коп. (т.1. л.д. 5-12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 393, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не возмещены понесенные убытки.

Определениями суда от 04.04.2022, 01.11.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО2, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: <***>.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал на основании следующего:

-расходы за пределами платы за подключение взыскать нельзя ввиду того, что создаваемая в рамках договора о подключении инфраструктура поступает в собственность газораспределительной организации.

-расходы которые истец предъявляет ответчику являются затратами на материалы, выполнение проектных и строительно-монтажных работ.

-требование истца подлежат рассмотрению лишь в части взыскания платы за подключение, ограниченной ставкой на технологическое присоединение и установленной пунктом 10 договора, т.е. в сумме 62 210 руб. 56 коп.

-заявленное истцом требование, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, требования подлежат оставлению без рассмотрения в сумме 31 105 руб. 28 коп.

В мнении на отзыв истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (далее – договор, т.1. л.д. 17-20).

Заключение договора на подключение осуществлено в соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 131)

В соответствии с пунктом 81 Правил №1314 (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Договор о подключении был подписан ответчиком, направлен в адрес истца и получен агентом в мае 2018 года, следовательно, указанный договор считается заключенным сторонами с указанной даты.

В соответствии с п. 97 Правил №1314 (в редакции, действующей на момент заключения договора) мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а)разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б)разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в)выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г)мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д)осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно п. 1 договора Общество обязалось осуществить технологическое присоединение Объекта капитального строительства ответчика (нежилое здание - здание конторы) расположенного по адресу: <...> к газораспределительной сети.

Согласно п. 5 договора Общество в соответствии с п. 97 Правил №1314 обязалось в том числе:

-разработать проектную документацию на создание сети газораспеделения до точки подключения на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы;

-согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства ответчика, в случае строительства сети газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

-осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства Заявителя и пуску газа.

В свою очередь ответчик обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 7 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, а также уведомить Общество о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Аналогичные обязательства ответчика предусмотрены п. 100 Правил №1314 (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 9 месяцев со дня заключения договора (п. 3 договора), т.е. начиная с мая 2018 года.

Аналогичный срок определен сроком действия технических условий №5/2-14-2-45 от 19.04.2018 являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору, т.1. л.д.20 оборот).

Соответственно, срок исполнения мероприятий по подключению истек в феврале 2019 года.

По состоянию на 17.02.2022 ответчик принятые на себя в соответствии с п.7 договора обязательства не исполнил, к исполнению договора не приступил.

Истцом со своей стороны мероприятия по подключению (технологическому присоединению) выполнены в полном объеме, за исключением мероприятий по мониторингу выполнения Заявителем технических условий и фактическому присоединению, поскольку указанные мероприятия могут быть выполнены только после выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Заявителем в границах принадлежащего ему земельного участка.

Об исполнении принятых истцом на себя обязательств, предусмотренных п.5 договора, свидетельствует акт приемки законченного строительством Объекта газораспределительной системы.

Поскольку ПАО «Челябэнергосбыт» к исполнению договора не приступило, Общество 20.01.2022 направило в его адрес письмо от 19.01.2022 №01/СА-30-81 с соглашением о расторжении договора и компенсации фактически понесенных расходов по договору (т.1. л.д. 79).

Соглашение о расторжении договора ПАО «Челябэнергосбыт» не подписало, убытки не возместило.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и не возмещение убытков, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительной сети суд приходит к выводу о том, что договор являлся заключенными и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 6 договора, пп. «б» п. 99 и абз. 2 п. 95 Правил № 1314, а также пп. «б» п. 73 и п. абз. 2 п. 69 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547, действуют с 18.10.2021) исполнитель имеет право расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению).

Как установлено п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

При этом исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы истца и ответчика, суд принимает во внимание также следующее.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил №861).

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, само по себе не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 26 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок технологического присоединения установлен Правилами № 861. Технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 26 Закона об электроэнергетике и Правил № 861.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе: разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

На основании пункта 16(6) Правил № 861, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, то срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как следует из материалов дела, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 9 месяцев со дня заключения договора (п. 3 договора), т.е. начиная с мая 2018 года.

Аналогичный срок определен сроком действия технических условий №5/2-14-2-45 от 19.04.2018 являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору, т.1. л.д. 20 оборот).

Соответственно, срок исполнения мероприятий по подключению истек в феврале 2019 года.

Доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил №861 также отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между сторонами велась переписка, но стороны дополнительное соглашение о продлении сроков технологического присоединения не заключили.

В письме №13-338 от 12.02.2019 (т.2. л.д. 57) ПАО «Челябэнергосбыт» просило согласовать продлить срок выполнения мероприятий по действующему договору на подключение объектов капительного строительства к сети газораспределения № 12/УПР: ТПН-5/18 от 23.04.2018 на срок 6 месяцев, до 27.07.2019.

В ответ на указанное обращение истцом в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» направлено дополнительное соглашение к договору № 1 о продлении срока мероприятий по подключению до августа 2019 года, которое было вручено 26.02.2019 года, но до настоящего времени в адрес истца не возвращено (т.2. л.д.58).

Согласно пункту 5 договора истец осуществляет действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, подготовке сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора.

Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Монтаж газопровод низкого давления от точки подключения до объекта «Нежилое помещение – здание конторы» по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, о. Долгодеревенское, ул. Свердловская, 1а, начат 09.09.2019 и окончен 17.09.2019, т.е. через 7 месяцев, после окончания срока действия технических условий, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.10.2019.

Судом установлено, что до момента рассмотрения спора по существу истцом в полном объеме не выполнены со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 Верховный Суд Российской Федерации изложил свою правовую позицию, согласно которой убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Изучив доводы истца и ответчика, суд принимает во внимание также следующее.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (пункт 27 Правил № 861).

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, само по себе не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Однако, по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Доказательства продления срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 также отсутствуют.

Не смотря на отсутствие переговоров о подписании дополнительного соглашения, не убедившись в заинтересованности заявителя, за истечением сроком технических условий истец продолжал нести соответствующие расходы.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Истец, заключив договор с подрядчиком и реализуя его условия, должен был предвидеть и осознавать при всей заботе и осмотрительности последствия своего поведения во взаимоотношениях с ПАО «Челябэнергосбыт», предпринять действенные меры реагирования по заключению дополнительного соглашения к договору и продлению технических условий.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 63, абзац 2 пункта 1 статьи 81, абзац 8 пункта 1 статьи 94, абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Учитывая, что убытки понесены истцом после признания ответчика несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что данное требование нельзя отнести к реестровым платежам и обоснованно и должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

В связи, с изложенным довод ответчика о том, что заявленное истцом требование, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, судом отклоняется.

Поскольку цель договора технологического присоединения достигается посредством мероприятий, предусмотренных техническими условиями, как одной, так и второй стороной договора, а определение в договоре срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению соответствует положениям статьи 190 и части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данный срок должен соблюдаться также обеими сторонами договора.

Представленными в дело доказательствами подтверждается и истцом не оспаривается факт нарушения им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках вышеуказанного договора.

Суд принимает во внимание так же тот факт, что договор подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020 (т.1. л.д. 44-47), договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 (т.1. л.д. 48-49) подписаны уже за сроком действия технических условий согласованных при подписании договор об осуществлении технологического присоединения №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018 с ответчиком.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 18 Правил №861 следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление ТУ отдельно от договора не допускается.

Кроме того, по истечении 9 месяцев технические условия технологического подключения объектов могли претерпеть изменения, в связи с чем, могла потребоваться корректировка самих условий.

Мероприятия по подготовке и выдаче технических условий включают в себя выезд работников сетевой организации на место, определение технической возможности присоединения, проведение замеров, обследование сетей, выяснение необходимости проведения строительства новых/реконструкции существующих газопроводов, определение комплекса мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения Заявителя к сети газораспределения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанные мероприятия проводились, равно как и тот факт, что истец согласовывал новые технические условия с ответчиком перед подписанием договоров подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020 (т.1. л.д. 44-47), договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 (т.1. л.д.48-49)

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что договоры подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020 (т.1. л.д. 44-47), договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 подписаны истцом именно во исполнение договор об осуществлении технологического присоединения к сети газопровода №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют соотнести работы по договорам подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020, №06-16-572/19 от 02.10.2019 с теми работами, которые необходимо было произвести во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения №12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, договор, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, подписывая спорный договор, был знаком с его условиями и техническим заданием, особенностями, и в какой форме должны быть подтверждены выполненные работы.

Более того, суд полагает, что подписывая договоры подряда №112/2022/2х-07-476/20 от 18.06.2020, договор подряда №06-16-572/19 от 02.10.2019 уже после истечения срока действия технических условий технологического подключения, при этом, не согласовав с ответчиком новые технические условия, истец тем самым сам своими действиями и бездействием способствовал увеличению на своей стороне убытков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, учитывая, что согласованные сторонами срок действия технических условий истек, а истцом не были согласованы технические условия для осуществления технологического присоединения объектов ответчика, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании убытков в размере 417 294 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 417 294 руб. 36 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 346 руб.

Кроме того, истцом заявлено неимущественное требование о расторжении договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения № 12/УПР:ТПН-5/18 от 23.04.2018.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий оплате составляет 17 346 руб. (11 346 руб. + 6 000 руб.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 369 руб., что подтверждается платежным поручением №1739 от 13.10.2022 на сумму 19 369 руб. (т.1. л.д. 73).

Следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 2 023 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 346 руб. относятся на истца, и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 2 023 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 023 руб., уплаченную платежным поручением №1739 от 13.10.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.