Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А41-67321/2021






Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-67321/21
08 декабря 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть вынесена 17 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-67321/21 по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (140100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, РАМЕНСКОЕ Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 5, КОМ. 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 32470,00 руб. убытков по договору транспортной экспедиции,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (ответчик) о взыскании 32470,00 руб. убытков, вследствие недостачи груза по экспедиторской расписке №МФ-2394574 от 18.03.2021.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28 октября 2021 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанности требований истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17 ноября 2021 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А41-67321/21.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - истец, Клиент) и ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (далее – ответчик, Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг путем подписания экспедиторской расписки/поручения экспедитору № МФ-2394574 от 18.03.2021г.

Договор был заключен по форме публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика www.baikalsr.ru в сети Интернет.

В соответствии с экспедиторской распиской № МФ-2394574 от 18.03.2021г. ответчик принял на себя обязательство по доставке груза в упаковке в количестве 3-х мест, массой 45 кг, объемом 0,362 автомобильным транспортом из г. Москвы в г. Курск.

Согласно акту приема-сдачи груза №3 –МД-02337669 от 18.03.2021 грузоотправителем является ООО «Бутик».

Акт на выдачу груза № КРК-05990 от 20.03.2021 содержит сведения о сопроводительных документах, которыми является товарная накладная № опт-0000184 от 17.03.2021, а также в разделе примечание по грузу МД-е030002 указано состояние упаковки: наличие многослойного скотча, имеется внутреннее повреждение.

Акт на выдачу груза № КРК-05990 от 20.03.2021 подписан Экспедитором и Клиентом.

Также, согласно коммерческому акту б/н от 30.03.2021 груз получен истцом в поврежденном виде - при выдаче груза зафиксировано повреждение упаковки 2-х мест: 1-е место - короб разорван в нижней донной части, имеется доступ к грузу; 2-е место - крышка короба полностью вдавлена вовнутрь, упаковочный скотч отслоился, имеются пустоты, а также доступ к грузу.

После вскрытия упаковки зафиксирована внутритарная недостача следующего товара: брюки мужские Club of Comfort Garvey 6429, 50/176, 56/182 (56/176-182) в количестве 1 шт., брюки мужские Club of Comtort Garvey 6421,44/182 (44/176-182) в количестве 1 шт.

Коммерческий акт б/н от 30.03.2021 подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Как следует из товарной накладной № Опт-0000184 от 17.03.2021, подписанной между истцом и грузоотправителем – ООО «Бутик» ценность груза составляет 884 680,00 руб.

Истец направил 12.02.2021 в адрес ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие Главами 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка осуществлялась в соответствии с экспедиторской расписке № МФ-2394574 от 18.03.2021г., где в качестве экспедитора выступает ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" .

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, груз принят ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" к перевозке в количестве 3 мест, при этом согласно коммерческому акту б/н от 30.03.2021 зафиксирована внутритарная недостача груза. Данный коммерческий акт не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Перевозчик (экспедитор) несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что ответственность юридического лица в виде возмещения убытков наступает только в случае, если доказаны в совокупности следующие юридические факты (статьи 16 ГК РФ): незаконность действий ответчика; его вина в причинении вреда (убытков) лицу; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, принятие истцом всех возможных мер по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

Истцом представлен расчет убытков, причиненных вследствие недостачи груза на основании товарной накладной № опт-0000184 от 17.03.2021.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам (товарная накладная № опт-0000184 от 17.03.2021, акт на выдачу груза № КРК-05990 от 20.03.2021).

В связи с вышеизложенным, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных утратой груза при его перевозке, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167170, 176, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 32470,00 руб. убытков по договору транспортной экспедиции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.А. Чекалова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ИП Анпилогов Евгений Геннадьевич (подробнее)

Ответчики:

ООО "Байкал-Сервис ТК" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ