Решение от 10 марта 2017 г. по делу № А46-9867/2016

36/2017-24639(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

10 марта 2017 года А46-9867/2016 Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области и департамента имущественных отношений Администрации города Омска,

о признании недействительными результатов межевания, в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2016 серии 55 АА № 1504729,

от общества с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» – ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2016 № 1,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 09.06.2016 № Исх-ДИО/8096 (до перерыва),

иные участники процесса – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (далее – ООО «СТК»), обществу с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» (далее – ООО «Межевое бюро») и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – Кадастровая палата) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 площадью 10 961 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения - прорабский участок № 2, имеющего почтовый адрес: <...>. Также просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, местоположении и площади указанного земельного участка.

Истец, реализуя право, предоставленное ему статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство (вход. № 85343 от 31.08.2016) об отказе от исковых требований к одному из соответчиков – Кадастровой палате и о привлечении последней в качестве третьего лица.

Определением суда от 01.09.2016 Кадастровая палата была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебным актом от 29.09.2016 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом привлечён департамент

имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

В судебном заседании участники арбитражного процесса высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 412 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Заслонова, д.2, с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3258.

ООО «СТК» арендует смежный земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891.

При формировании последнего в его границы было включено ограждение, принадлежащее Предпринимателю.

Межевой план, на основании которого был осуществлён кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, был подготовлен кадастровым инженером ООО «Межевое бюро» ФИО6

Полагая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 недействительными, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 70 указанного кодекса государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 5 статьи 1 последнего государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 приводимой нормы).

На момент постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 такой учёт осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Документы, которые необходимо было приложить к заявлению при обращении в орган кадастрового учёта, были поименованы в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в качестве таковых, помимо прочего, указан и межевой план земельного участка.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления о постановке на учёт земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 приводимой нормы).

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 указанной нормы предусматривает случаи согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (со своими исключениями), пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (со своими исключениями) и аренды (также со своими исключениями, предусмотренными законом).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что согласование местоположения границ должно проводиться с лицами, владеющими смежными земельными участками, обладающими конкретными характеристиками, сведения о которых имеются в кадастре.

Для постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих все необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе при постановке на кадастровый учёт. В результате кадастрового учёта по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, при этом данные уникальные характеристики объекта недвижимости также могут быть изменены в установленном законом порядке по заявлению правообладателя такого объекта с приложением подтверждающих документов.

Уполномоченным органом осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, принадлежащего Департаменту, и

арендуемого ООО «СТК»; государственный кадастр недвижимости содержит уникальные характеристики земельного участка ответчика.

Как видно из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, согласование его границ со смежным землепользователем - ФИО1, не проводилось.

Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Омска от 24.12.2015 по делу № 2-6479/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2016, на ФИО1 была возложена обязанность снести ограждение и часть строения, принадлежащих ему, и расположенных на земельном участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891.

При этом суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Причём эта презумпция вполне преодолима.

Данный подход разделяется не только практикой арбитражных судов, но и разъяснениями высших судебных инстанций, изложенных, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 699-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Норма части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки; данное положение законодательства относится именно к обстоятельствам, но не к выводам суда.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам) отмечено, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Кроме этого, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 указано, что правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Признание правовых выводов, содержащихся в решениях арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О,

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376).

Изложенное означает, что выводы судов общей юрисдикции по делам с участием этих же лиц, не обязательны для суда в рамках настоящего спора и подлежат доказыванию, поскольку такие выводы были сделаны судами на основании договора аренды № Д-Л-14- 11023 от 06.05.2015, заключённого между ООО «СТК» и Департаментом.

Однако, как следует из пояснений последнего (собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891), согласно схемы расположения земельного участка, утверждённой Департаментом 22.10.2014 (л.д. 57 том 1), земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 04:3258, принадлежащий истцу, примыкает к границам образуемого земельного участка ЗУ1 с одной стороны (в точках 2 и 3), в то время как согласно чертежу межевого плана (л.д. 63 том 1) границы земельного участка истца являются смежными к ЗУ1 в точках н6, 2, 3 и 4. Данное изменение конфигурации границ земельного участка ЗУ1 с Департаментом согласовано не было. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ образуемого земельного участка, в результате которых изменена конфигурация участка ЗУ1, чертёж межевого плана на согласование в Департамент не предоставлялся. Те. Департаментом было согласовано предоставление земельного участка в иных границах, чем те, которые вынесены ООО «СТК» в натуре. При этом схема расположения земельного участка, утверждённая Департаментом, содержит условные обозначения: «Граница кадастрового квартала», «граница существующего земельного участка», «формируемый земельный участок» и т.д.

Также, отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 с его смежным землепользователем - ФИО1 повлекло нарушение законных интересов последнего, под которыми понимают интерес, отражённый в законе, или интерес, получивший признание со стороны закона путём предоставления его носителю субъективного юридического права как средства удовлетворения этого интереса; возможность (дозволенность) на осуществление каких-либо действий, не обеспеченной конкретной юридической обязанностью.

В настоящее время Предприниматель лишён возможности приобретения части земельного участка для размещения пристройки к принадлежащему ему объекту недвижимости.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает доказанным как факт отсутствия согласования границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891 со смежным землепользователем, так и факт нарушения прав и законных интересов истца этим обстоятельством.

В силу указанного суд признаёт требования ФИО1 обоснованными.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований, бремя несения судебных расходов возлагается на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, площадью 10 961 кв.м, местоположение

которого установлено относительно строения – прорабский участок № 2, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул. К. Заслонова, д. 2.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах, местоположении, площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 04:11891, площадью 10 961 кв.м, местоположение которого установлено относительно строения – прорабский участок № 2, имеющего почтовый адрес: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межевое бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соляная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова