Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А56-68647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июня 2023 года

Дело №

А56-68647/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 06.03.2023), от Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 № КО-68),

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-68647/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, <...> лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медикосоциальной экспертизы по Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, адрес: 191014, <...>, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 30 964 руб. 39 коп. убытков, возникших в связи с необоснованной выплатой ФИО3 пенсии по инвалидности.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022 в удовлетворении иска, рассмотренного в порядке упрощенного производства, отказано.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2023 решение от 06.10.2022 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 18.01.2023 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, переплата пенсии ребенку-инвалиду не возникла, а поскольку денежные средства на счете Фонда являются государственной собственностью, Фонду не мог быть причинен ущерб.

В отзыве на жалобу Фонд указывает, что переплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) ФИО3 возникла по причине необоснованно принятого Учреждением решения об установлении ему инвалидности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда – свои возражения на них.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия мсэ-2019 № 0001677, выданной 02.03.2021, ФИО3 были назначены социальная пенсия по инвалидности в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон №166-ФЗ) и ЕДВ в соответствии со статье 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ) как лицу, признанному в установленном порядке инвалидом.

Общий размер выплат составил 30 964 руб. 39 коп.

Впоследствии по результатам проверки решение Учреждения о признании гражданина ФИО3 инвалидом отменено.

Полагая, что переплата пенсии и ЕДВ ФИО3 в размере 30 964 руб. 39 коп. возникла по причине необоснованно принятого решения об установлении ему инвалидности и его последующей отмене, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая исковые требования истца по правилам суда первой инстанции, установил наличие причинно-следственной связи между излишней уплатой пенсии и ЕДВ и действиями Учреждения, в связи с чем иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиям статьи 1 Закона № 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, к которым в соответствии с пунктом 2 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2020 № 979н; далее – Порядок № 979н) относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее – Порядок № 95) определено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

В силу подпункта «б» пункта 6 Порядка № 979н, а также пункта 41 Порядка № 95 главное бюро медико-социальной экспертизы проводит в рамках осуществления контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, перерасчет размера установленной ежемесячной денежной выплаты производится в случаях установления инвалиду более высокой или низкой группы инвалидности.

Перерасчет размера установленной ежемесячной денежной выплаты инвалидам производится на основании выписки из акта освидетельствования, поступившей в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы.

Перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты в сторону уменьшения производится при установлении группы инвалидности, дающей право на более низкий размер ежемесячной денежной выплаты, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, по который была установлена предыдущая группа инвалидности.

Аналогичные правила приведены в пункте 2 статьи 23 Закона № 166-ФЗ в отношении социальной пенсии по инвалидности.

Как установлено апелляционным судом и не опровергает податель жалобы, отмена решения филиала-бюро № 47 об установлении инвалидности была произведена Учреждением в порядке контроля (подп. «б» пункта 6 Порядка № 979н) и соответствующее уведомление о недействительности выписки из акта освидетельствования и справки бюро серии МСЭ-2019 №0001677 направлено в Фонду в 3-дневный срок со дня принятия решения по результатам повторного освидетельствования ФИО3

Учитывая отзыв ранее выданной справки об инвалидности, выплата пенсии и ЕДВ прекращены с 01.05.2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционный суд пришел к правильному выводу о несении Фондом убытков в виде уплаты пенсии и ЕДВ в отсутствие законных оснований для таких выплат.

Вопреки утверждению подателя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными убытками и вынесенным им решением, которое впоследствии отменено, такая связь судом апелляционной инстанции установлена с учетом пункта 5 Порядка № 95, в силу которого отмена решения, которым гражданин признан инвалидом, производится при отсутствии условий признания гражданина инвалидом.

Поскольку в рамках контроля за деятельностью бюро МСЭ на основании пункта 6 Порядка 310н главное бюро отменило ранее принятое решение бюро МСЭ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ранее принятое решение вынесено с нарушением пункта 5 Порядка № 95.

Ссылка подателя жалобы на отнесение денежных средств на счете Фонда к государственной собственности не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку Фонд, будучи самостоятельным юридическим лицом и являясь полноценным участником гражданских правоотношений, вправе осуществлять гражданские права, в том числе вытекающие из причинения ему вреда.

Доводы Учреждения не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены им при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Направленность этих доводов на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А56-68647/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – без удовлетворения.



Председательствующий


Л.И. Корабухина


Судьи


Е.С. Васильева

С.В. Лущаев