Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А58-3371/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3371/2024
12 июля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) к индивидуальному предпринимателю Халыевой Алле Александровне (ИНН 143524529010, ОГРНИП 318144700002134) о взыскании 20 356 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрохолдинг "Туймаада" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 20 356 руб. задолженности по договору поставки товара № Ут-768 от 12.11.2021, из них 10 178 руб. основной долг, 10 178 руб. неустойка за просрочку оплаты товара с 24.11.2021 по 20.03.2024.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 03.07.2024.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий выясняет у представителя истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом Агрохолдинг «Туймаада» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара от 12.11.2021№ УТ-768, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату.

В силу пункта 4.1. цена товара определяется на основании прайс-листа, утвержденного генеральным директором поставщика на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки и фиксируется в накладной и счет-фактуре в рублях.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. договора производится путем наличного или безналичного перечисления денежных средств. Сумма договора не может превышать установленного лимита 300 000 руб.

Согласно пункту 6.3. договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, последнему начисляются пеня в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполняя условия договора, поставщик осуществил поставку товара на сумму 10 178 руб., что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами от 13.11.2021.

Оплата товара не произведена в связи с чем поставщик обратился к покупателю с претензией от 20.01.2023 № 04-20.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается счет-фактурами с отметками о получении товара.

Доказательства того, что указанное в универсальных передаточных документах лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, сведений о возврате, отказе в приемке товара или оплате задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, а также что доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 10 178 руб. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 178 руб. неустойки за просрочку оплаты товара с 24.11.2021 по 20.03.2024.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3. договора поставки товара от 12.11.2021№ УТ-768 установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, последнему начисляются пеня в размере 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, за период с 24.11.2021 по 20.03.2024 сумма неустойки составляет 20 121 руб. 92 коп., при этом истцом заявлено о взыскании 10 178 руб., что не нарушает прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 20.03.2024 № 593.

Расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателяХалыевой Аллы Александровны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 356 руб., из них основной долг 10 178 руб., неустойка 10 178 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева