Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-58385/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-58385/2024 03 декабря 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О. Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление: Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2019) Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784001001); О взыскании при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 06.07.2021 г. в размере 1 400 000 руб. определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 14.11.2024. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 06.07.2021 между ИП ФИО2, после вступления в брак ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Промстроймонтаж-Комплект» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (Далее -Договор). Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1400000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный Договором срок. 06.07.2021 заимодавец перевел на счет Заемщика денежные средства в размере 1400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №39, №41, актом сверки между сторонами. Пунктом 2.2. Договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 01.11.2023. 25.01.2024 во исполнение п. 5.4. Договора займа Истец передал представителю Ответчика претензию с требованием в течении 5 дней вернуть денежные средства по Договору. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт перечисления заемных денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательства возврата ответчиком суммы займа в материалах дела отсутствуют. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 400 000 руб. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 400 000 руб. задолженности по договору займа, 27 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Душечкина А.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП Щерба Алина Александровна (подробнее)Ответчики:ООО "Промстроймонтаж-Комплект" (подробнее)Иные лица:К/У Нигоев Сергей Валерьевич (подробнее)Судьи дела:Душечкина А.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |