Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А13-2279/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2279/2025
г. Вологда
02 сентября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замураевой Жанны Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года (резолютивная часть от 09 июня 2025 года) по делу № А13-2279/2025,А13-2279/2025

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109145, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 2, стр. 4, пом. 2/Н; далее – ООО «Русские игры») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 162626, Вологодская обл., г. Череповец; далее – ИП ФИО1) о взыскании 100 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 842674, 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», произведение изобразительного искусства в количестве трех штук «Базовый набор», произведение изобразительного искусства в количестве трех штук «Имаджинариум. Базовый набор», произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Имаджинариум», произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Набор База», произведение «Иллюстрация к игре «Имаджинариум», а также 197 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 1 400 руб. в возмещение стоимости товара.

Определением суда от 10 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2025 года, принятым в соответствии со статьей 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Русские игры» взыскано 100 000 руб., а именно: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 842674 в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна коробки настольной игры «Имаджинариум»; произведение изобразительного искусства в количестве трех штук «Базовый набор», произведение изобразительного искусства в количестве трех штук «Имаджинариум. Базовый набор», произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Имаджинариум», произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Набор База», произведение «Иллюстрация к игре «Имаджинариум» в размере 90 000 руб.; а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 197 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения, 1 400 руб. в возмещение стоимости товара.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы Арбитражный суд Вологодской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 24 июня 2025 года.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания размера компенсации, снизить сумму компенсации в отношении требований о нарушении прав на интеллектуальную собственность истца ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно установить компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть до 10 000 руб. в общем размере; на усмотрение суда снизить запрашиваемую истцом компенсацию в пределах, указанных ответчиком, но в любом случае не выше 5 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть не выше 50 000 руб. в общем размере; отменить решение в части взыскания судебных расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб. в связи с тем, что данные расходы понесло лицо, которое не является стороной по делу.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что с учетом множественности нарушений, принадлежности объектов исключительных прав одному правообладателю, наличия заявления о необходимости применения порядка снижении компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание совершение правонарушения впервые, имеются основания для снижения компенсации до 50 % от минимального размера, установленного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства неправомерно отказал в снижении компенсации, фактически никак не мотивировав такой отказ.

Также ответчик не согласен с взысканием с него расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств несения истцом данных расходов.

ООО «Русские игры» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Имаджинариум» по свидетельству № 842674, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021, дата приоритета – 04.06.2020, срок действия – до 04.06.2030.

Также ООО «Русские игры» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения):

визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум» (на основании договора об отчуждении исключительного права от 16 января 2020 года № 2002-ОП),

произведения изобразительного искусства в количестве трех штук «Базовый набор» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе (исключительная лицензия) от 11 января 2016 года № ЛС-001/16, лицензионным соглашением о предоставлении права использования произведений на исключительной основе (исключительная лицензия) от 11 января 2016 года № ЛС-001/16 и приложения № 1 к лицензионному соглашению),

произведения изобразительного искусства в количестве трех штук «Имаджинариум. Базовый набор» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 26 сентября 2016 года № 167 и приложения № 1 к лицензионному соглашению),

произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Имаджинариум» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 19 апреля 2016 года № ЛС-023/16 и приложения № 1 к лицензионному соглашению),

произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Набор База» (на основании лицензионного соглашения о предоставлении права использования произведений на исключительной основе от 11 января 2016 года № ЛС-006/16 и приложения № 1 к лицензионному соглашению),

произведение «Иллюстрация к игре «Имаджинариум» (на основании заказа от 24 декабря 2019 года № 7 к договору авторского заказа от 20 мая 2019 года № 1930).

В торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже 11 декабря 2024 года от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – настольной игры «Имаджинариум».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 11.12.2024 на сумму 1 400 руб. с указанием наименования и ИНН ответчика, а также видеозапись момента приобретения товара.

ООО «Русские игры» направило ИП ФИО1 претензию, в которой просило выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и произведения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, ООО «Русские игры» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1225, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 62, 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в абзаце четвертом пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и, признав заявленный размер компенсации соразмерным последствиям нарушения, не усмотрел оснований для снижения размера компенсации ниже заявленного размера, в связи с этим удовлетворил иск в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ИП ФИО1 права на введение спорного товара в гражданский оборот, ответчиком не представлено. Разрешения на использование принадлежащих ООО «Русские игры» объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав ООО «Русские игры» на товарный знак по свидетельству № 842674 и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум», произведения изобразительного искусства в количестве трех штук «Базовый набор», произведения изобразительного искусства в количестве трех штук «Имаджинариум. Базовый набор», произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Имаджинариум», произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Набор База», произведение «Иллюстрация к игре «Имаджинариум».

Соответственно, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ, предъявлено истцом правомерно.

Однако апелляционный суд не может согласиться с решением суда в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (первый и второй абзацы) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

ООО «Русские игры» при обращении в суд избрало вид компенсации за нарушение его исключительных прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявило о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении неправильно определил общее количество допущенных ответчиком нарушений и, соответственно, размер заявленной компенсации за каждое нарушение.

Апелляционный суд по представленным материалам дела установил, что ИП ФИО1 допустила одиннадцать нарушений исключительных прав истца, в том числе:

1) нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 842674 (одно нарушение),

2) нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – визуальное оформление коробки настольной игры «Имаджинариум» (одно нарушение),

3) нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства в количестве трех штук «Базовый набор» (три нарушения),

4) нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства в количестве трех штук «Имаджинариум. Базовый набор» (три нарушения),

5) нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «Имаджинариум» (одно нарушение),

6) нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства в количестве одной штуки «набор База» (одно нарушение),

7) нарушение исключительного авторского права на произведение «иллюстрация к игре «Имаджинариум» (одно нарушение).

Таким образом, ответчик допустил одиннадцать нарушений: одно нарушение права на товарный знак и десять нарушений прав на произведения.

В исковом заявлении ООО «Русские игры» просило взыскать компенсацию в общей сумме 100 000 руб., в том числе компенсацию в сумме 10 000 руб. за нарушение права на один товарный знак (в минимальном размере, определенном в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ), компенсацию в сумме 90 000 руб. за нарушение прав на десять произведений, то есть по 9 000 руб. за каждое нарушение права на произведение (в размере ниже минимального размера, определенного в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ).

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как предусмотрено в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права:

на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмму; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В пункте 64 Постановления № 10 также отражено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации в порядке, предусмотренном положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 22.05.2025; л. д. 82–88).

Однако суд первой инстанции данное ходатайство ответчика не рассмотрел и не оценил приведенные в его обоснование доводы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц – то есть так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

На основании вышеизложенного апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 64 Постановления № 10, требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ). При этом апелляционный суд принимает во внимание, что в результате реализации ответчиком спорного товара одним действием допущено нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных собственности, принадлежащих одному правообладателю – ООО «Русские игры». Ответчик не является изготовителем спорного товара, а осуществлял его перепродажу в розничном магазине. Стоимость товара незначительна, реализация такого товара не является основным видом предпринимательской деятельности ответчика. Кроме того, ИП ФИО1 заявила о необходимости снижения размера компенсации как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Русские игры» на один товарный знак и за нарушение исключительных авторских прав на десять произведений изобразительного искусства составит 55 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному ответчиком нарушению.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы подателя жалобы, также не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов истца на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Русские игры» доверенностью от 25.12.2024 уполномочило общество ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее – ООО «Медиа-НН») привлекать для совершения действий, связанных с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, подписывать от имени доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие доверителю.

ООО «Медиа-НН» (заказчик) 15 января 2024 года заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем; далее – ИП ФИО2) договор на оказание услуг (субагентский договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2024 года) стоимость оказываемых услуг исполнителю установлена в размере 10 000 руб.

Истцом представлен акт о выполнении работ от 31.01.2025 № 449, а также платежное поручение от 09.04.2025 № 5582, по которому ООО «Медиа-НН» уплатило ИП ФИО2 150 000 руб. за услуги.

Однако из представленных документов следует, что расходы понесены ООО «Медиа-НН», а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы не относятся к судебным издержкам, поскольку истец имел возможность реализовать право на обращение в суд без таких затрат, необходимость несения данных расходов истцом не доказана.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб. следует отказать.

В остальной части судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация заявлена ООО «Русские игры» в минимальном размере, следовательно судебные расходы по настоящему спору подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 197 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 1 400 руб. стоимости товара подлежит оставлению без изменения. Правовых оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. на фиксацию правонарушения судом апелляционной инстанции не установлено ввиду недоказанности их несения истцом.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2025 года по делу № А13-2279/2025 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 162626, Вологодская обл., г. Череповец) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские игры» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109145, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 2, стр. 4, пом. 2/Н) 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 197 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 1 400 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова