Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А71-11098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11098/2017
г. Ижевск
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Кали- нина при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограничен- ной ответственностью «Агема машинери групп» г. Казань о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017 № РНП 18-40,третье лицо: Феде- ральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» д. Хо- хряки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности, от ответчика: ФИО4 и ФИО5 по доверенности,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агема машинери групп» г. Казань обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017 № РНП 18-40.

В судебном заседании ООО «Агема машинери групп» поддержало тре- бования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пись- менных пояснениях.

Ответчик и третье лицо заявленное требование не признали.

Из представленных по делу доказательств следует, что заказчиком ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» 17.03.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе «Карто-

фелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110»), номер закупки в единой ин-

ф ормационной системе в сфере закупок - 0313100011917000010, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 662 796,33 руб.

03.04.2017 Аукционной комиссией составлен протокол подведения ито- гов открытого аукциона в электронной форме № 0313100011917000010-4, согласно которому в Аукционе приняли участие 3 участника закупки. Аукционной комиссией все заявки участников закупки признаны соответствующи- ми требованиям документации об Аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0313100011917000010-4 минимальное предложение о цене контракта - 2 303 318,87 рублей - поступило от участника закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 3 (соответствует заявке ООО «Агема машинери групп»).

04.04.2017 г. победителю Аукциона - ООО «Агема машинери групп» направлен проект контракта.

07.04.2017 г. ООО «Агема машинери групп» Заказчику направлен протокол разногласий, которым предлагалось в приложении № 1 к контракту - Спецификации изменить наименование товара по позиции 1 «Картофелеуборочный комбайн», и изложить его в следующей редакции: «Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В». Протокол разногласий заказчиком и заявителем был подписан.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «Агема машинери групп» 14.04.2017 заключен государственный контракт № 1180870044617000017.

В заявке на участие в Аукционе ООО «Агема машинери групп» предло- жен к поставке товар «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2 28.30.54.11) в количестве 1 штука» с характеристиками товара, установлен- ными Заказчиком в документации об Аукционе.

Заказчиком, в ходе подготовки к приемке товара, изучен предложенный к поставке ООО «Агема машинери групп» товар - картофелеуборочный комбайн КТН-2В, направлен запрос производителю данного товара в целях уста- новления соответствия технических характеристик данного товара требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе.

Из представленных производителем товара - КТН-2В, предложенного к поставке ООО «Агема машинери групп», документов и сведений следует, что данный товар не является картофелеуборочным комбайном, является карто- фелекопателем навесным.

В связи с тем, что предложенный ООО «Агема машинери групп» к поставке товар - Картофелекопатель траншейный КТН-2В не соответствовал требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком в адрес ООО «Агема машинери групп» заказным письмом

21.04.2017 г., решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по-

л учено ООО «Агема машинери групп» 27.04.2017 г.

По результатам рассмотрения обращения Заказчика о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, Комис- сия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о заве- домо недобросовестном поведении ООО «Агема машинери групп» своих гражданских прав при участии в Аукционе, направлении протокола разногласий к проекту контракта, направленного Обществом для подписания, за- ключении контракта, а так же предложении к поставке товара, не соответ- ствующего требованиям документации об Аукционе, что явилось основанием для принятия решения № РНП 18-40 от 15.07.2017 о включении ООО «Агема машинери групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два го- да.

В обоснование заявленного требования ООО «Агема машинери групп» указало, что предложенный к поставке товар полностью соответствовал опи- санию (назначению), указанному в документации об аукционе, правовых ос- нований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков не име- лось.

Антимонопольный орган в обоснование возражений указал, что из представленных производителем товара - КТН-2В, предложенного к поставке ООО «Агема машинери групп», документов и сведений следует, что данный товар не является картофелеуборочным комбайном, является картофелекопа- телем навесным, производительность которого не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в документации об Аукционе и предложен- ным ООО «Агема машинери групп» в заявке на участие в закупке по показа- телю «Производительность за один час чистого времени, га/час».

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Несогласие ООО «Агема машинери групп» с решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следу- ющим выводам.

В силу положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил ведения реестра ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (под- рядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторже- ния контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчи-

ка от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты

р асторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, ин- формацию, предусмотренную ч. 3 данной статьи, а также копию решения су- да о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Аналогичная норма предусмотрена Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра).

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что необходимым усло- вием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недоб- росовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещает- ся в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Вы- полнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения ука- занных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95).

Из анализа изложенных выше норм следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкци- ей за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, не-

надлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как

с ледствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при суще- ственном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, преду- смотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, кото- рое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одно- стороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неод- нократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недо- статками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Агема машинери групп» при- знано победителем электронного аукциона на право заключения государ- ственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе «Картофелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110»), номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0313100011917000010. Согласно документации об аукционе назначение товара и производительность: для выкапывания картофеля, частичного отделения клубней от почвы и укла- дывания их на поверхность поля для дальнейшей подборки с производитель- ностью не менее 0,3 га/час.

В заявке на участие в Аукционе ООО «Агема машинери групп» предло- жен к поставке товар «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2 28.30.54.11) в количестве 1 штука» с характеристиками товара, установлен- ными Заказчиком в документации об Аукционе.

По инициативе заявителя ООО «Агема машинери групп» в приложении № 1 к контракту - Спецификации изменено наименование товара по позиции 1 «Картофелеуборочный комбайн», и изложено в редакции: «Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В». Протокол разногласий заказчиком и заявителем был подписан.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «Агема

м ашинери групп» 14.04.2017 заключен государственный контракт № 1180870044617000017.

Согласно письму ОАО «Управляющая компания холдинга «Лидсель- маш» (исх. № 14.1/987-КО от 19.04.2017) (производитель картофелекопателя КТН-2В) из которого следует, что картофелекопатель навесной двухрядный КТП-2В является картофелеуборочным комбинированным агрегатом, кото- рый служит для выкапывания картофеля, частичного отделения клубней от почвы и укладывания их на поверхность поля для дальнейшей подборки с тракторами тягового класса 1,4. Характеристики данного агрегата указаны в инструкции по эксплуатации и являются величинами постоянными, в связи с этим указывается их точное значение, кроме параметра производительности за 1 час чистого времени. Производительность данного агрегата является ве- личиной относительной и зависит от типа почв, на которых он используется, а также скорости движения трактора. При работе трактора со скоростью 2,2 км/ч достигается производительность не менее 0,3 га/час. (т.2 л.д. 98-99).

Оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом УФАС по УР, что заявитель действовал недобросовестно, указав в заявке наименование товара как «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2 28.30.54.11) в количестве 1 штука».

Однако, данные действия заявителя не повлекли нарушение интересов заказчика и государства, поскольку, картофелекопатель КТН-2В полностью соответствует техническим характеристикам и требованиям, указанным в документации об аукционе, что подтверждается материалами дела, в том числе письмом производителя. Предложенный к поставке картофелекопатель КТН- 2В соответствует ОКПД 28.30.54. В соответствии с Общероссийским клас- сификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 код ОКПД2: 28.30.54.110 это машины для уборки и первичной обработки картофеля. Учитывая изложенное, ГОСТ 27310-87 в данном случае неприме- ним, поскольку в аукционной документации было указано картофелеуборочный комбайн (ОКПД2: 28.30.54.110). Кроме того, сторонами был пописан протокол разногласий в части изменения наименования поставляемого товара и

Категоричный вывод УФАС по УР о несоответствии картофелекопателя КТН-2В по производительности требованиям аукционной документации судом также отклоняется, поскольку из письма производителя следует, что производительность данного агрегата является величиной относительной и зависит от типа почв, на которых он используется, а также скорости движе- ния трактора. При работе трактора со скоростью 2,2 км/ч достигается производительность не менее 0,3 га/час. Согласно инструкции на картофелекопатель КТН-2В производительность агрегата составляет за 1 час основного времени 0,25—47 га/час, за 1 час эксплуатационного времени 0,17-0,32 га/час (т.2 л.д. 98-99). Таким образом, однозначно утверждать о несоответствии

картофелекопателя КТН-2В по производительности требованиям аукционной

д окументации не приходится.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействи- тельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должност- ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, долж- ностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа- риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного пра- вового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответ- ствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта воз- ложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса дока- зывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненорматив- ный правовой акт антимонопольного органа несоответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В настоящем деле выявленные недобросовестные действия не могут

с лужить безусловным основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017 по делу № РНП 18- 40, вынесенное в отношении ООО «Агема машинери групп», как несоответ- ствующее Федеральному закону о контрактной системе.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ООО «Агема машинери групп» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелля- ционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В