Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А33-12677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года


Дело № А33-12677/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 10.02.2020 №024/06/104-1772/2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание 02.12.2020 не явились. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заказчик - Муниципальное учреждение «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявлением о внесении сведений об ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальных закупок» были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по выращиванию, посадке и уходу за цветами и зелеными насаждениями, приобретение семян многолетних трав, извещение №0319300010119000185.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2019 № 0319300010119000185-3-1 между заказчиком и ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» был заключен контракт по цене 998 084,81 рубля.

В связи с тем, что, по мнению заказчика, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» не выполнило свои обязательства по контракту, заказчиком 01.08.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.08.2019 было размещено в единой информационной системе, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», указанному в контракте, а также по электронной почте ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС».

Заказное письмо, содержащее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.08.2019, было возвращено отправителю и вручено заказчику 10.09.2019.

В связи с изложенным антимонопольный орган пришел к выводу, что датой надлежащего уведомления ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является 10.09.2019 - дата получения заказчиком информации об отсутствии ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» по его адресу, указанному в контракте.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было вступить в силу и контракт надлежало считать расторгнутым спустя десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, а именно: спустя десять дней с 10.09.2019, т.е. 21.09.2019.

Вместе с тем, в период с 10.09.2019 по 20.09.2019 включительно ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по выращиванию, посадке и уходу за цветами и зелеными насаждениями, приобретение семян многолетних трав, в соответствии со сметной документацией, утвержденной Заказчиком (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Исполнитель обязуется за свой риск собственными силами и средствами либо силами и средствами третьих лиц оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Контракта, в срок с момента заключения муниципального контракта по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Согласно пункту 4.1 контракта Исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта обязан разработать сметную документацию и предоставить ее на утверждение Заказчику.

Сметная документация направлена ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в адрес заказчика по электронной почте 26.07.2019, то есть позднее срока, предусмотренного пунктом 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения №1 к контракту срок оказания услуг состоит из 2-х этапов - с момента заключения муниципального контракта по 30.06.2019 года (1-й этап) и с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года (2-й этап). Возможно изменение сроков оказания услуг в зависимости от погодных условий (дата наступления стабильных положительных температур воздуха окружающей среды).

Согласно материалам проверки, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» направило в адрес заказчика письмо №35 от 02.07.2019 о непостоянных плюсовых температурах и о предложении перенести сроки оказания услуг на 15.07.2019. При этом ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в адрес Комиссии не представлены документы, подтверждающие отсутствие постоянных плюсовых температур по состоянию на 02.07.2019.

Согласно Постановлению администрации города Норильска Красноярского края №217 от 13.06.2019 в связи с наступлением устойчивых среднесуточных температур наружного воздуха выше +8 градусов С в течении 5 суток подряд завершен отопительный период 2018-2019 годов на территории муниципального образования город Норильск 14.06.2019.

Ответчиком установлено, что письмом №42 от 18.07.2019 ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» запрашивало выдачу разрешения въезда самосвала на пешеходный тротуар аллеи. В свою очередь письмом №021-721 от 19.07.2019 заказчик сообщил ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» о нецелесообразности заезда самосвалов на указанные тротуары и предложил рассмотреть возможность использования средств малой механизации массой до 3 тонн.

ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» не представлено документов, подтверждающих отказ заказчика от приемки услуг оказанных ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», отсутствие части клумб, предусмотренных контрактом. Также в материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие отказ заказчика в доступе ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» на объекты для предоставления услуг.

Актами экспертизы от 22.07.2019, от 01.08.2019 подтверждается проведение заказчиком экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза от 22.07.2019 проведена приемочной комиссией заказчика и ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», экспертиза от 01.08.2019 проведена приемочной комиссией заказчика.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу в адрес Комиссии ни со стороны заказчика, ни со стороны ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» не было представлено:

- доказательств совершения ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» действий, направленных на устранение нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» услуг, являющихся предметом контракта, в полном объеме и в надлежащие сроки, предусмотренные указанным контрактом, и приемке заказчиком таких услуг;

-.доказательств совершения действий со стороны ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», направленных на обжалование в судебном порядке решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с изложенным, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 22.10.2019 №024/06/104-1772/2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением от 22.10.2019 №024/06/104-1772/2019, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2020 по делу А33-36599/2019 суд пришел к выводу, что при вынесении решения от 22.10.2019 № 024/06/104-1772/2019, антимонопольным органом были неверно определен срок извещения подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, с которого надлежит исчислять десятидневный срок, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе. Также, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не были выяснены все необходимые обстоятельства для вывода о недобросовестности подрядчика, не исследованы все имеющие значение обстоятельства.

С учетом изложенного суд решение от 22.10.2019 № 024/06/104-1772/2019 признал недействительным, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам повторного рассмотрения заявления муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» 10.02.2020 Комиссией Красноярского УФАС вынесено решение №024/06/104-1772/2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением от 10.02.2020 №024/06/104-1772/2019, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что оспариваемым в рамках настоящего дела решением антимонопольный орган включил сведения об ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденный постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Порядок), предусматривает, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления., то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в государственных (муниципальных) закупках.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальных закупок» были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по выращиванию, посадке и уходу за цветами и зелеными насаждениями, приобретение семян многолетних трав, извещение №0319300010119000185.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2019 № 0319300010119000185-3-1 между заказчиком и ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» был заключен контракт по цене 998 084,81 рубля.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по выращиванию, посадке и уходу за цветами и зелеными насаждениями, приобретение семян многолетних трав, в соответствии со сметной документацией, утвержденной Заказчиком (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

Исполнитель обязуется за свой риск собственными силами и средствами либо силами и средствами третьих лиц оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью Контракта, в срок с момента заключения муниципального контракта по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В связи с тем, что, по мнению заказчика, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» не выполнило свои обязательства по контракту, заказчиком 01.08.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 01.08.2019 было размещено в единой информационной системе, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», указанному в контракте, а также по электронной почте ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС».

В период с 10.09.2019 по 20.09.2019 включительно ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» не совершены действия, направленные на устранение нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении услуг, являющихся предметом контракта, в полном объеме и в надлежащие сроки, предусмотренные указанным контрактом, и о приемке заказчиком таких услуг.

Указанное послужило основанием для обращения заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявлением о внесении сведений об ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

22.10.2019 Комиссией Красноярского УФАС вынесено решение №024/06/104-1772/2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В обоснование наличия вины заказчика в возникшей просрочке исполнения контракта подрядчиком, в ходе рассмотрения вопроса включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, общество ссылалось на следующие обстоятельства:

- ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» направило в адрес заказчика письмо №35 от 02.07.2019 о непостоянных плюсовых температурах и о предложении перенести сроки оказания услуг на 15.07.2019;

- при отсутствии соответствующих требований в аукционной документации и в подписанном контракте заказчик ограничил возможность подрядчика по использованию для выполнения работ техники, на использование которой последний рассчитывал при заключении контракта.

В обоснование осуществления действий, направленных на исполнение контракта, Общество ссылалось также на приобретение посадочного материала (1200 единиц бархатцев).

Решением по делу А33-36599/2019, вступившим в законную силу, заявление общества с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.10.2019 №024/06/104-1772/2019 признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом арбитражный суд в решении по делу А33-36599/2019 указал, что антимонопольным органом были неверно определен срок извещения подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, с которого надлежит исчислять десятидневный срок, предусмотренный положениями статьи 95 Закона о контрактной системе. Кроме того, суд отразил, что антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения не были выяснены все необходимые обстоятельства для вывода о недобросовестности подрядчика, не исследованы все имеющие значение обстоятельства, а именно:

- антимонопольным органом не исследовался вопрос о погодных условиях, в т.ч. температуре воздуха в городе Норильске в рассматриваемый период (условиями контракта прямо предусмотрена возможность посева многолетних трав при определенной температуре воздуха, без указания на какие-либо среднесуточные показатели);

- антимонопольным органом не исследовался вопрос о том, в каком порядке подрядчик обязан запрашивать разрешение на использование тяжелой техники при выполнении работ по контракту и должен ли получать такое разрешение от заказчика; антимонопольный орган, оценивая переписку сторон контракта указывает, что обществом не подтверждено отсутствие возможности исполнения услуг по контракту без использования тяжелой техники (самосвала)3, при этом антимонопольным органом оставлен без внимания и не исследовался вопрос о наличие реальной возможности использования подрядчиком средств малой механизации массой до 3 тонн; ответчиком не исследовался ни вопрос наличия такой техники непосредственно у заказчика, ни у каких-либо иных организаций с которыми могли быть заключены гражданско-правовые договоры (аренды транспортного средства/субподряда) и после чего проведено выполнение работ с учетом рекомендаций заказчика;

- антимонопольным органом установлено, что согласно пункту 4.1 контракта Исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта обязан разработать сметную документацию и предоставить ее на утверждение Заказчику. Сметная документация направлена ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в адрес заказчика по электронной почте 26.07.2019, то есть позднее срока, предусмотренного пунктом 4.1 контракта. Из решения антимонопольного органа не следует, что до предоставления сметной документации подрядчик не мог и не выполнял работы в рамках заключенного контракта, равно как и по тексту оспариваемого решения отсутствует какая-либо оценка последствий нарушения срока предоставления сметной документации;

- антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не исследовал причины, по которым по состоянию на 22.07.2019 и 01.08.2019 обществом не были выполнены необходимые работы первого этапа;

- антимонопольным органом не исследовался вопрос о дате получения и в целом фактического получения обществом одностороннего отказа по электронной почте. Также антимонопольным органом не приняты во внимание положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, с учетом того, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе 01.08.2019;

- антимонопольным органом не дана какая-либо оценка актам от 04.09.2019, от 05.09.2019, в которых зафиксирована информация об осуществлении заказчиком препятствий для выполнения условий контракта; не запрошены какие-либо дополнительные документы и пояснения для установления фактических обстоятельств действий сторон контракта для оценки добросовестности поведения подрядчика, а также оценки принятия или не принятия им мер, направленных на исполнение контракта в установленный десятидневный срок.

Поскольку основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков служит признание лица уклонившимся от заключения контракта, а также установление недобросовестности поведения лица, в отношении которого решается вопрос о включении в реестр, при рассмотрении заявления заказчика антимонопольный орган обязан был включить исследование данных вопросов в предмет рассмотрения и отразить свои выводы по ним в итоговом решении.

По результатам повторного рассмотрения заявления муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» 10.02.2020 Комиссией Красноярского УФАС вынесено решение №024/06/104-1772/2019 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАБОЧИЙ РЕСУРС» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Комиссией Красноярского УФАС при новом рассмотрении заявления муниципального учреждения «Кайерканское территориальное управление Администрации города Норильска» дополнительно установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вышеуказанное решение заказчика размещено в единой информационной системе, направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС», указанному в контракте, а также по электронной почте ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС».

Материалами проверки подтверждается, что 06.09.2019 заказчиком получена претензия общества от 30.08.2019, содержащая информацию о получении обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так как у заказчика отсутствовали доказательства о вручении обществу указанного решения, и не была получена информация об отсутствии ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления общества о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является 01.09.2019 - дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта должно было вступить в силу и контракт надлежало считать расторгнутым спустя десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, а именно, с 12.09.2019.

В период с 01.09.2019 по 11.09.2019 включительно, в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Красноярского УФАС дополнительно исследован вопрос относительно температур наружного воздуха.

В соответствии с пунктом 1.8 Приложения №1 к контракту срок оказания услуг состоит из 2-х этапов – с момента заключения муниципального контракта по 30.06.2019 года (1-й этап) и с 01.07.2019 года по 30.09.2019 года (2-й этап). Возможно изменение сроков оказания услуг в зависимости от погодных условий (дата наступления стабильных положительных температур воздуха окружающей среды).

Красноярское УФАС России уведомлением о проведении проверки (исх. №1753 от 04.02.2020) запрашивало у общества и заказчика документы, подтверждающие отсутствие стабильных положительных температур воздуха окружающей среды в период до 25.06.2019.

ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» запрашиваемых документов не представило.

Заказчиком представлены данные о температуре воздуха окружающей среды, а именно, скриншоты с сайта прогноза погоды «Дневник погоды», в которых отражены данные о показателе температуры воздуха окружающей среды в городе Норильске в разрезе каждых суток в период с 01.06.2019 по 31.07.2019. По результатам анализа указанных сведений ответчиком установлено, что в период с 02.06.2019 по 31.07.2019 в городе Норильске отсутствовала отрицательная температура воздуха окружающей среды в разное время рассматриваемых суток, и наступление стабильных положительных температур воздуха окружающей среды зафиксировалось с 02.06.2019.

Обществом документов, опровергающих факт наступления постоянных плюсовых температур воздуха с 02.06.2019, равно как и документов, подтверждающих отсутствие стабильных положительных температур воздуха окружающей среды в период до 25.06.2019, не представлено.

Также Комиссией Красноярского УФАС исследован вопрос относительно нарушения сроков предоставления сметной документации. Пунктом 4.1 контракта установлена обязанность Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта разработать сметную документацию и предоставить ее на утверждение Заказчику.

Сметная документация направлена ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в адрес заказчика по электронной почте 26.07.2019, то есть позднее срока, предусмотренного пунктом 4.1 контракта.

Исходя из вышеизложенного Комиссия пришла к обоснованному выводу о нарушении обществом срока предоставления заказчику сметной документации, что свидетельствует о недобросовестном исполнении ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» своих обязанностей.

Комиссией Красноярского УФАС дополнительно проанализированы представленные сторонами документы, свидетельствующие о действиях Общества, направленных на исполнение контракта.

Вместе с тем, кроме доказательств приобретения посадочного материала (1200 единиц бархатцев), обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о подготовке к исполнению контракта.

Так, согласно пункту 1.3.1 Приложения №1 к контракту «Техническое задание» первый этап состоит из следующих работ:

- подготовка почвы для устройства газона;

- подготовка смеси плодородной земли (перегной);

- подготовка земли растительной механизированной заготовки;

- устройство насыпных клумб, вазонов:

- посев газонов вручную;

- посадка цветов.

Пунктом 1.10 приложения №1 к контракту «Техническое задание» предусмотрено предоставление фотоотчета (фотография каждого засаженного газона), и то, что фотографии необходимо предоставлять заказчику в бумажном и в электронном варианте. Однако предусмотренных контрактом фотоотчетов, свидетельствующих об исполнении контракта ООО «РАБОЧИЙ РНСУРС» не представлено; о наличии указанных фотоотчетов не заявлено.

С учетом выводов суда, изложенных в решении по делу А33-36599/2019, антимонопольным органом повторно рассмотрен довод Общества о создании заказчиком препятствий для исполнения обязательств по контракту. Проанализировав письмо заказчика №021-721 от 19.07.2019, Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый документ носит рекомендательный характер с предложением рассмотреть возможность использования средств малой механизации. Императивных запретов на использование тяжелой техники данный документ не содержит.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа от 10.02.2020 №024/06/104-1772/2019, поддерживает ранее заявленные доводы о незаконности и необоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в том числе, в связи с созданием заказчиком препятствий для устройства клумб путем завоза грунта с помощью транспортных средств. В обоснование данного довода заявителем представлена видеозапись, согласно которой сотрудник заказчика не позволяет работникам общества выполнять работы, при этом место съемки не указывается.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, в том числе Приложение №1 к муниципальному контракту «Техническое задание», пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика и законности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.02.2020 №024/06/104-1772/2019 в связи со следующим.

Из пункта 1.2 Технического задания следует, что предусматривается оказание услуг по выращиванию, посадке и уходу за цветами и зелеными насаждениями на территории района Кайеркан города Норильска и приобретение семян многолетних трав, а именно:

посадка и уход за цветами и зелеными насаждениями, посев семян в клумбах на Центральной площади (памятник) (S = 26,00 м2);

посадка и уход за цветами и зелеными насаждениями, посев семян в вазонах на Центральной площади (памятник) (S = 0,72 м2):

посадка и уход за цветами и зелеными насаждениями, посев семян в клумбе на Центральной площади (остановка) (S = 100,86 м2):

посев семян, уход за зелеными насаждениями в вазонах, установленных в районе д. 9 и <...> (S = 7,56 м2);

посев семян, уход за зелеными насаждениями в клумбах в районе <...> на территории детской, игровой площадки (S = 374,00 м2);

посев семян, уход за зелеными насаждениями в клумбе в районе <...> на территории детской, игровой площадки (S = 18,00 м2):

посев семян, уход за зелеными насаждениями в клумбах в районе <...> на территории Малого сквера (круговая бетонная клумба) (S 8 = 157,00 м2);

посев семян, уход за зелеными насаждениями в клумбе в районе <...> на территории Малого сквера (полукруглые сегменты) (S = 39,25 м2);

посев семян, уход за зелеными насаждениями в клумбах в районе <...> Малого сквера (круговые сегменты) (S = 37.68 м2);

посев семян, уход за зелеными насаждениями в клумбе «Набережная ручья «Кайерканский» в районе <...> (S = 44 м2);

посев семян, уход зелеными насаждениями в клумбе «Набережная ручья «Кайерканский» в районе <...> (S = 48 м2).

Доводы заявителя о том, что заказчиком по муниципальному контракту созданы препятствия для исполнения Обществом обязательств по контракту, касаются только одного участка. Как указано выше, из представленных пояснений и видеозаписи не представляется возможным установить, на каком участке происходит съемка.

При этом заявителем не представлено доказательств и пояснений, свидетельствующих о выполнении работ на остальных участках, предусмотренных Техническим зданием, равно как и не представлены доказательства создания заказчиком препятствий для выполнения работ исполнителем на иных участках.

Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, работы частично выполнены только на Центральной площади города Норильска. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не представлены и доказательства того, что заявителем были разработаны и согласованы с заказчиком эскизы разбивки клумб и цветовой гаммы, что прямо предусмотрено пунктом 3.2 Технического задания.

Не представлены доказательства приобретения заявителем грунта, посадочного материала (за исключением 1200 единиц бархатцев).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для применения санкции за недобросовестное поведение в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных деяний в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, а также нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Следовательно, при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения вышеуказанного порядка принятия соответствующего решения, основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр являются неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил N 1062, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Материалами дела установлено, что действия (бездействие) общества повлекли неисполнение взятого на себя по контракту обязательства и нарушили права заказчика.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнить обязательства, в том числе, по вине заказчика, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение условий контракта, в материалах дела отсутствуют.

В срок, предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, в течение которого заказчик обязан отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действий по исполнению контракта Общество также не предприняло.

Таким образом, следует признать правомерным вывод антимонопольного органа о том, что действия подрядчика по спорному муниципальному контракту нельзя признать добросовестными.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении обоснованно указано на то, что принимая решение об участии в закупке на условиях, предусмотренных аукционной документацией, и заключая муниципальный контракт, заявитель знал о необходимости выполнения работ в соответствии с условиями договора и неотъемлемыми приложениями к нему, и подтвердил возможность и намерение осуществить соответствующие работы в установленные сроки.

Следовательно, обществу заранее были известны условия контракта и, взяв на себя обязательства по исполнению условий договора, лицо осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае действия общества не позволили удовлетворить муниципальную нужду.

Учитывая, что факты недобросовестности Общества при исполнении муниципального контракта нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми документально; правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, соблюдение последним процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; а также соответствующее поведение общества, нарушающее права заявителя как заказчика по контракту, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об ООО «РАБОЧИЙ РЕСУРС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону, совокупности оснований для признания решения недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева