Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-23692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23692/2019
г. Челябинск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондтроль», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 317619600081118,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Системные Бизнес Решения», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

о взыскании 142 060 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.12.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондтроль», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Кондтроль»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ростов-на-Дону (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности в размере 328 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 35 357 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Системные Бизнес Решения», г. Екатеринбург Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 15 660 руб. 65 коп., а также изменение основания иска на взыскание расходов по устранению недостатков в размере 126 400 руб. 00 коп. (л.д. 98).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик производил работы в рамках договора № SM-22-06-2018 от 22.06.2018. В течение гарантийного срока, установленного договором, обнаружены недостатки выполненных работ. Просит взыскать стоимость устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, а также неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-126).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 344114, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ул. Беляева, д. 16, кв. 30, содержащемуся в адресной справке (л.д. 53). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 126).

Копия определения была направлена третьему лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 620026, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Белинского, д. 83, оф. 305, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 130). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 125).

При таких обстоятельствах ответчика и третье лицо следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо не обеспечили получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на них в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 6.2. договора № SM-22-06-2018 от 22.06.2018 в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондтроль», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2003 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 128).

ФИО1, г. Ростов-на-Дону, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2017 под основным государственным регистрационным номером 317619600081118 (л.д. 127).

Как видно из материалов дела, 22.06.2018 между ООО «Кондтроль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № SM-22-06-2018 (л.д. 14-16) с приложениями (л.д. 18-25), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: разработка Веб-сайта (интернет-магазин + информационный сайт) согласно приложению 1 (перечень и стоимость услуг) и приложению 2 (техническое задание), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора определяется в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора в сумме 250 000 руб. 00 коп.

В силу пунктов 3.2., 3.3. договора оплата производится поэтапно, с внесением предоплаты в размере 147 900 руб. (30% от стоимости работ по договору согласно приложению 1+72 900 руб. - стоимость лицензии cms Битрикс) от суммы договора, указанного в приложении 1 не позднее 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора. После выполнения работ указанных в приложении 1 и приложении 2, заказчик оплачивает оставшуюся стоимость цены договора, в течение 5 рабочих дней.

Разделом 4 договора стороны определили следующие сроки выполнения работ: исполнитель приступает к оказанию услуг с момента поступления оплаты, указанной в п.3.2. настоящего договора. В течение 30-и рабочих дней со дня подписания договора исполнитель ведет разработку веб-сайта и передает его заказчику на тестирование и согласование.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. договора в течение 5-и рабочих дней со дня передачи сайта на тестирование заказчик передает исполнителю исчерпывающий список замечаний к сайту. В течение 5-и рабочих дней со дня получения замечаний к сайту исполнитель вносит корректировки и передает заказчику акт оказанных услуг.

В силу раздела 5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,05% от общей стоимости договора за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Ответчик выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 19.12.2018 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Письмом № 17 от 17.12.2018 ответчик уведомил истца о закрытии доступа к сайту 17.12.2018, просил оплатить выполненные работы (л.д. 8).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 168 от 20.02.2019 на сумму 5 500 руб. 00 коп., № 3002 от 28.06.2018 на сумму 147 900 руб. 00 коп., № 3338 от 03.09.2018 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 3872 от 20.12.2018 на сумму 175 000 руб. 00 коп. (л.д. 30-33).

Письмом от 18.12.2018 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках в выполненных по договору работах, а также просил не ограничивать доступ к сайту (л.д. 9).

Письмом от 19.12.2018 ответчик дал истцу гарантию на выполненные по договору работы сроком на 60 календарных дней (л.д. 10).

Письмом от 24.05.2019 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки и предоставить оплаченный лицензионный ключ (л.д. 11).

Письмом от 04.06.2019 ответчик ответил на письмо истца от 24.05.2019, гарантировал выполнить требования письма в срок до 17.06.2019 (л.д. 12).

Для устранения недостатков допущенных и не устраненных ответчиком при выполнении работ по договору истец (заказчик) был вынужден заключить договор № 01-2942 от 24.07.2019 с ООО «Системные Бизнес Решения» (исполнитель) (л.д. 77) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поручению заказчика оказывать услуги, оговоренные в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их (пункт 1.1. договора).

Состав, сроки и стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 1.2. договора были определены в приложении (л.д. 78) на общую сумму 53 500 руб. 00 коп.

Работы по договору были выполнены (л.д. 82), и оплачены ООО «Нео Лазер» за ООО «Кондтроль» на основании писем (л.д. 80-81), что подтверждается платежными поручениями № 1736 от 26.07.2019 на сумму 26 750 руб. 00 коп., № 195 от 04.10.2019 на сумму 26 750 руб. 00 коп. (л.д. 106-107).

Кроме того, истец был вынужден приобрести лицензионный ключ Bitrix, в подтверждение чего представил в материалы дела счет-оферту № 273 1063 от 04.07.2019 на сумму 72 900 руб. 00 коп. выставленный на оплату ООО «1С-Битрикс» и платежное поручение № 783 от 09.07.2019 на сумму 72 900 руб. 00 коп. (л.д. 83, 86).

В связи с неустранением ответчиком выявленных дефектов истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Пункт 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и характера по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Таким образом, установление данных обстоятельств является областью специальных познаний, которыми суд в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает, и в силу прямого указания в законе при наличии возражений о наличии или причинах недостатков, данные доводы проверяются экспертным путем.

В рассматриваемой ситуации экспертиза в порядке п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не проводилась.

Своим правом о назначении судебной экспертизы ответчик в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актов, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 указанного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу ст. 15, 393, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков. Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком вина в ненадлежащем исполнении принятых обязательств не опровергнута, то требования истца предъявлены к ответчику обоснованно.

Часть 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных обстоятельств.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, предоставленным ч. 1 ст. 41, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о назначении экспертизы не воспользовался.

Ответчик, оспаривая размер причиненных убытков, не представил в материалы дела доказательства в опровержение представленных калькуляций, не оспорил (путем составления контррасчета или иным способом) объем и стоимость убытков. Также не было представлено доказательств меньшей стоимости убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены заявленные исковые требования.

Следовательно, расходы в размере 126 400 руб. 00 коп. понесенные истцом на устранение недостатков, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 660 руб. 65 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу раздела 5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает потерпевшей стороне неустойку в размере 0,05% от общей стоимости договора за каждый рабочий день просрочки.

Истец полагая, что ответчиком нарушены требования по устранению недостатков выполненных работ начислил неустойку в соответствии с п.5 договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 08.02.2011 № 13970/10, от 04.12.2012 № 11277/12) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование, содержащихся в п.5 договора, слов и выражений, оцененных судом применительно к норме ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была выражена на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушение сроков устранения недостатков условиями договора не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о начислении неустойки за неисполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: убытки в размере 126 400 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 5 262 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 11 475 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 748 от 03.07.2019 на сумму 11 475 руб. 00 коп. (л.д. 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 4 681 руб. 92 коп. (пропорция: 126 400 руб. 00 коп. х 5 262 руб. 00 коп.: 142 060 руб. 65 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере сумме 6 213 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондтроль», г. Челябинск, убытки в размере 126 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб. 92 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кондтроль», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 6 213 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №748 от 03.07.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская