Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-32612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32612/22
14 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2022 (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 21.07.2022 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 06.04.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора от 18.05.2018 № 5.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность истцом факта нецелевого использования земельного участка.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 08 декабря 2022 года на 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор от 18.05.2018 № 5 о размещении нестационарного торгового объекта – павильона для осуществления деятельности в целях реализации сельскохозяйственной продукции по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в Азовском районе, утвержденной постановлением Администрации Азовского района от 27.02.2018 № 155 по адресу: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:2084, площадью 89 кв. м.

Срок действия договора - 5 лет с 07 мая 2018 года по 07 мая 2023 года.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 распорядитель предоставляет право разместить павильон для осуществления деятельности «в целях реализации сельскохозяйственной продукции».

В пункте 2.4.1 договора указано, что участник обязан использовать объект в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1. раздела 1 договора.

Пунктом 5.2.1 раздела 5 договора установлено, что расторжение договора происходит в случае использование объекта не в соответствии с видом деятельности, указанным в п. 1.1. договора.

18.02.2022 специалистами отдела потребительского рынка и предпринимательства с выходом на место размещения объекта было проведено обследование адреса: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:2084, по результатам которого составлен акт от 18.12.2022, согласно которому по указанному адресу отсутствует нестационарный торговый объект.

Полагая отсутствие павильона доказательством нецелевого использования земельного участка, истец направил в адрес предпринимателя письмо от 12.08.2022 с предложением расторгнуть договор по указанному основанию. Однако до настоящего времени ответ на письмо не поступил, соглашение о расторжении договора не подписано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями пункта 5.2.1. договора о размещении нестационарного торгового объекта предусмотрено право распорядителя требовать досрочного расторжения договора в случае использование объекта не в соответствии с целевым видом деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которым использование земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, то есть на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с вышеуказанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, собственник НТО в силу ФЗ № 381-Ф3 освобожден от заключения договора на право пользования земельным участком. Закон № 381-Ф3 в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Во исполнение постановления № 583 Администрацией Азовского района принято постановление от 29.01.2016 № 59 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Азовского района», регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в Азовском районе.

Заявляя требования о расторжении договора, истец указывает, что ответчик использует участок не в соответствии с целевым видом деятельности.

Согласно пункту 5.2.2 изменение типа и размеров объекта в течение установленного периода размещения без согласования является основанием для прекращения действия договора.

Согласно пункту 1.1 договора от 18.05.2018 № 5 распорядителем предоставлено участнику право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона для осуществления деятельности в целях реализации сельскохозяйственной продукции.

18.02.2022 специалистами отдела потребительского рынка и предпринимательства с выходом на место размещения объекта было проведено обследование адреса: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:2084, по результатам которого составлен акт, согласно которому по указанному адресу отсутствует нестационарный торговый объект.

Факт отсутствия павильона на земельном участке рассматривается истцом как нарушение ответчиком условий договора о целевом использовании объекта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на наличие объекта на земельном участке, сославшись на неверное определение истцом типа расположенного объекта, а также на составление акта обследования от 18.02.2022 без участия ответчика.

Рассмотрев указанные доводы, суд пришел к выводу о необходимости их отклонения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.6. постановления от 29.01.2016 № 59 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Азовского района» (действующего на момент заключения договора) и п. 62 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст. павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное па одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса.

В материалы дела представлен протокол совместного обследования № 2 от 30.11.2022, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому на земельном участке павильон отсутствует, расположена палатка.

Согласно пункту 5.2.2 изменение типа и размеров объекта в течение установленного периода размещения без согласования с распорядителем является основанием для прекращения действия договора.

Таким образом, ответчик использовал земельный участок с нарушением условий пункта 1.1 договора от 18.05.2018 № 5.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения арендатором условия договора материалами дела подтвержден, судом установлены предусмотренные законом и договором основания для расторжения договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19.08.2022 комитетом направлено в адрес предпринимателя письмо от 12.08.2022 № 62.10/5430 о намерении расторгнуть договор в связи с нарушением пункта 5.2.1.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие намерения ответчика на устранение выявленных нарушений, явственно следующее из занятой им позиции по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 18.05.2018 N 5 о размещении нестационарного торгового объекта, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т. А.