Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А19-26232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26232/2021

15.03.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБНАЯ БАЗА №15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСКИЙ РАЙОН, МЕГЕТ ПОСЕЛОК, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБИТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛАПИНА <...>)

о взыскании 162 157 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХЛЕБНАЯ БАЗА №15" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБИТР" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 162 157 руб. 05 коп. за период с июня 2021 по октябрь 2021.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды имущества от 01.04.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, просил в исковых требованиях отказать, арендная плата за май, апрель 2021 оплачена, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды 22.06.2021, в тот же день ответчик покинул арендуемые помещения.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества от 01.04.2021, в соответствии с условиями которого истец передает имущество во временное пользование, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды и обязуется вернуть в надлежащем состоянии по истечении срока аренды, определенного в договоре имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора истец обязуется передать ответчику во временное пользование для осуществления деятельности следующее имущество: часть помещений здания конторы базы с кадастровым номером 38:26:010131:14 (кабинет бухгалтерии, кабинет отдела кадров, кабинет юридического отдела, кабинет отдела маркетинга, кабинет вахты) общей площадью 72,0698 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 31.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что истец имеет право в случае просрочки ответчиком внесения арендной платы, установленный пунктом 4.1 договора на срок не более 30 календарных дней расторгнуть договор, уведомив ответчика за 10 календарных дней.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 32 431 руб. 41 коп. без НДС (450 руб. в месяц за 1 кв.м.) и подлежит внесению на расчётный счет истца не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Пунктом 5.1 договора установлено, что действие договора устанавливается с момента подписания акта приема-передачи и по 31.12.2021.

Из акта приема-передачи от 01.04.2021 следует, что истец передал, а ответчик принял имущество: кабинет бухгалтерии, кабинет отдела кадров, кабинет юридического отдела, кабинет отдела маркетинга, кабинет вахты.

Истцом указано, что ответчик вносил арендную плату за апрель 2021, май 2021 платежными поручениями 12.07.2021, 11.08.2021 в общем размере 64 862 руб. 82 коп.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 162 157 руб. 05 коп. за период с июня 2021 по октябрь 2021.

Уведомлением об отказе от исполнения договора аренды от 01.04.2021 истец уведомил 21.06.2021 работников ответчика об отказе от исполнения договора аренды от 01.04.2021 с 21.06.2021, истец просил обеспечить передачу арендованного имущества в течение 1 дня с момента получения уведомления, в том числе освободить арендуемое имущество.

Предупреждением о необходимости исполнения обязательства по внесению просроченных арендных платежей от 21.10.2021 истец просил ответчика исполнить обязательства по внесению арендной платы в размере 129 725 руб. 64 коп. в течение 10 календарных дней.

Предупреждение оставлено без ответа и удовлетворения.

Уведомлением о досрочном расторжении договора аренды истец 23.11.2021 потребовал расторгнуть договора аренды и возвратить имущество истцу, поскольку ответчиком более двух раз подряд не оплачена арендная плата в установленный договором срок.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указал, что 22.06.2021 конкурсный управляющий истца в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, в тот же день ответчик покинул арендуемое помещение.

Опровергая доводы ответчика, истец представил журнал выдачи ключей сотрудникам ответчика за период до конца декабря 2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 32 431 руб. 41 коп. без НДС (450 руб. в месяц за 1 кв.м.) и подлежит внесению на расчётный счет истца не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 162 157 руб. 05 коп. за период с июня 2021 по октябрь 2021.

Ответчиком указано об отсутствии обязанности вносить арендные платежи в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора и освобождения ответчиком спорного помещения 22.06.2021.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд соглашается с позицией истца.

Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Основания досрочного расторжения договора предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для арендодателя, статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации – для арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 (далее - Обзор)).

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Ответчик также указал, что от истца было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды.

Вместе с тем, направленное уведомление содержало просьбу о передачи помещений в течение одного дня (срок которого приходился на 22.06.2022г.), кроме того, ответчиком в обоснование своих доводов о том, что в тот же день покинул помещение доказательств не представлено.

Сам по себе факт освобождения помещений не свидетельствует об исполнении ответчиком надлежащих образом обязанности по возврату помещения.

Доказательством надлежащего оформления окончания правоотношений в рамках договора аренды, связанных с возвратом арендованного имущества истцу является подписанный обеими сторонами акта приема-передачи.

Доказательств возврата имущества и оплаты арендной платы ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик покинул помещения в тот же день, когда истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы, судом отклонены, поскольку частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Учитывая, что действие договора аренды прекращено, законных оснований для владения и пользования имуществом у ответчика не имелось, следовательно, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить имущество истцу.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для ответчика обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Истцом указано, что ответчик вносил арендную плату за апрель 2021, май 2021 платежными поручениями 12.07.2021, 11.08.2021 в общем размере 64 862 руб. 82 коп.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 162 157 руб. 05 коп. за период с июня 2021 по октябрь 2021.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, следовательно, ответчик обязан уплатить предусмотренную договором арендную плату.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 162 157 руб. 05 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 162 157 руб. 05 коп. – основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 5 864 руб. 71 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 865 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБИТР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБНАЯ БАЗА №15" основной долг в размере 162 157 руб. 05 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБИТР" в

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина