Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А53-36583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36583/21
21 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», ФИО4

о признании незаконными решения, предписания


при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности от 02.10.19;

от заинтересованного лица: представитель ФИО6 по доверенности от 02.06.2021 (после перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель ФИО7 по доверенности от 28.05.20021;

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру»: представитель не явился;

от ФИО4: представитель не явился;



установил:

конкурсный управляющие общества с ограниченной ответственностью «Семена» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, организатор торгов) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным решения от 22.09.2021 по уведомлению №061/10/18.1-1558/2021, и недействительным предписания от 22.09.2021 №621/04.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (далее – ООО «Фабрикант.ру»), ФИО4.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 09.02.2022 объявлен перерыв до 15.02.2022 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО3.

От ФИО4 поступил отзыв по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», ФИО4 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2018 по делу N А53- 28328/2015 общество с ограниченной ответственностью «Семена» (далее – ООО «Семена») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 15.10.2018 суд утвердил конкурсного управляющего ФИО2.

16.08.2021 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 7161957 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества сформированного по лоту № 10 (трактор ХТЗ-150-К-09, двигатель № 60206885, 2006 года выпуска), принадлежащего должнику. Указанное сообщение также опубликовано 21.08.2021 в газете «Коммерсатъ» № 149 (объявление № 61030540560).

Электронные торги проводились в форме публичного предложения по продаже имущества принадлежащего ООО «Семена» на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру».

Торги проходили с 23.08.2021 с 10 час. 00 мин. по 27.09.2021 до 09 час. 00 мин.

На участие в торгах поступила всего одна заявка ФИО3. Заявка подана 28.08.2021 в 08 час. 57 мин., с ценой предложения 526 787 руб.

02.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 отменил торги в связи с поступлением от залогового кредитора ФИО4 требования об отмене торгов.

ФИО3 обратился в управление с жалобой на действия организатора торгов.

Решением управления от 22.09.2021 по уведомлению №061/10/18.1-1558/2021 (далее – решение) жалоба ФИО3 признана обоснованной (пункт 1 решения); организатор торгов признан нарушившим положение пункта 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (пункт 2 решения).

Организатору торгов выдано предписание от 22.09.2021 №621/04, которым указано на необходимость в срок до 18.10.2021 отменить решение об отказе в проведении торгов, провести торги в соответствии с порядком, установленным законом.

Управление согласилось с доводом жалобы о неправомерности отмены торгов конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Семена» ФИО2.

Полагая, что решение от 22.09.2021 по уведомлению №061/10/18.1-1558/2021, предписание от 22.09.2021 №621/04 нарушают права конкурсного управляющего, он обратился в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.


Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Проведение обязательных торгов в процедуре банкротства регламентировано нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество. В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Таким образом, конечным результатом проведения процедуры торгов, в том числе в форме публичного предложения является подведение итогов и заключение соответствующего договора с победителем торгов.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Принимая во внимание, что нормами Закона о банкротстве не устанавливается императивный запрет конкурсному управляющему на обращение с заявлением об отмене торгов в ходе банкротства, к спорной ситуации по аналогии подлежат применению общие нормы, регламентирующие порядок отказа от проведения аукциона, закрепленные в пункте 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до его проведения. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, приведенная норма права ставит саму по себе возможность организатора торгов отказаться от их проведения в зависимость от срока осуществления им такого отказа, в случае нарушения которого на организатора торгов относится обязанность по возмещению участникам этих торгов понесенного ими реального ущерба. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организатор торгов вправе отказаться от их проведения только в случае соблюдения им законодательно отведенного срока. Суть аукциона (конкурса) заключается в сравнении заявок участников, которое происходит в день проведения аукциона (конкурса), и до даты его проведения никто из участников аукциона (конкурса) не может достоверно предполагать его результат, ибо заявку с наилучшими условиями могут подать в последний день перед проведением аукциона (конкурса), а реализация имущества посредством публичного предложения основана на ином принципе - претендент, подавший соответствующую заявку, может считать себя победителем.

Соответственно, нормы статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве организатора торгов на отказ от их проведения должны применяться с учетом специфики конкретной формы торгов. В отношении аукциона или конкурса дата их проведения заранее известна и до этой даты никто из участников торгов не может достоверно прогнозировать результат. В отношении публичного предложения дата окончания торгов фактически определяется датой поступления первой соответствующей заявки и не является заранее известной, при этом подавшее первым заявку лицо может считать себя победителем торгов.

С учетом изложенного, отказ организатора торгов от проведения торгов может иметь место в случае проведения аукциона или конкурса в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку продажа посредством публичного предложения не имеет заранее определенную дату окончания торгов, по смыслу статьи 448 Кодекса отказ от проведения публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, в разумный срок, необходимый торгующей организации для прекращения торгов. Иной подход приведет к возможности организатора публичного предложения произвольно отказывать победителю торгов, что противоречит существу торгов (продавцу юридически безразлична личность покупателя, значение имеют только предложенные покупателем условия, оказание предпочтения кому-либо на торгах недопустимо). Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А20-1949/2013.

Управление установило, что ФИО3 направив 28.08.2021 заявку, выразил свое волеизъявление на участие в торгах и на приобретение имущества должника. 02.09.2021 конкурсный управляющий отменил торги по лоту № 10, т.е. после подачи заявки ФИО3

Конкурсный управляющий сообщил, что тоги отменены по указанию залогового кредитора.

Суд предлагал заявителю представить доказательства получения от залогового кредитора ФИО4 требования об отмене торгов. Копия такого заявления с датой фиксации получения – 27.08.2021 представлена только после перерыва.

Суд критически относится к информации о том, что заявление поступило конкурсному управляющему 27.08.2021. Во – первых, конкурсный управляющий не указывал на дату получения заявления при рассмотрении дела в суде; во- вторых, копия заявления с датой получения 27.06.2021 представлена суду только 15.02.2022 после перерыва (до перерыва представитель конкурсного управляющего предъявил иную копию заявления, без указания даты получения).

Анализируя такое поведение участника процесса, суд пришел к выводу, что очевидно, решение о необходимости отменить торги в форме публичного предложения принято после того, как уже поступила заявка от уччастника.

Таким образом, поскольку заявка ФИО3 подана 28.08.2021, а торги отмены 02.09.2021, т.е. после подачи заявки на участие в торгах ФИО3, как лицо, добросовестно полагавшееся на реальную возможность участия в торгах, вправе не только рассчитывать на признание его участником торгов, но и при наличии оснований также вправе рассчитывать на признание его победителем.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все доступные ему в соответствии с законом меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий не представил доказательств нарушения прав должника и кредиторов в результате состоявшихся торгов. За все время проведения мероприятий по реализации имущества должника никакие иные лица не выразили желания приобрести названное имущество. Сведений о наличии каких-либо иных потенциальных претендентов на имущество должника (кроме ФИО3) заявитель не представил.

Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания решения организатора торгов об их отмене незаконным, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления от 22.09.2021 по уведомлению №061/10/18.1-1558/2021, и недействительным предписания Управления от 22.09.2021 №621/04.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова