Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А43-845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-845/2020

г. Нижний Новгород 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-19),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

товарищества собственников жилья «Покровское», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество), г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала «СДМ-Банк» (ПАО) в г.Нижний Новгород,

о взыскании 255607 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Покровское», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество), г.Москва, в лице филиала «СДМ-Банк» (ПАО) в г.Нижний Новгород, о взыскании 255607 руб. 86 коп., в том числе 230400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование фасадом многоквартирного дома по адресу: <...>, в целях размещения рекламных конструкций за период с января 2017г. по декабрь 2019г. и 25207 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017г. по 15.01.2020г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 24.01.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 24.01.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, копии свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2007г., Устава «СДМ-Банк» (ПАО), генеральной лицензии на осуществление банковских операций, листов согласования на размещение информационной конструкции №№ 3725, 3726 от 21.01.2020г., доверенности и диплома представителя, выписка из ЕГРЮЛ, почтовая квитанция. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом на иск просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, над входом в нежилое помещение № 17, находящееся в многоквартирном жилом доме № 3 по ул.Воровского г.Н.Новгорода, располагается рекламная конструкция с неоновой подсветкой с надписью «СДМ-Банк» размером 3,8м х 0,5м, общей площадью 1,9 кв.м; слева от входа над окнами находится рекламный щит с аналогичной надписью размером 7,5м х 0,6м, общей площадью 4,5 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Покровское», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: улица Воровского, дом 3, от 28.12.2010г. № 2 утверждены следующие тарифы за аренду общего имущества – внешних несущих конструкций (стен, фасадов) для размещения любых рекламных и информационных конструкций: размером до 3 кв.м – в сумме 1000 руб. за 1 кв.м; размером от 3 до 8 кв.м – в сумме 900 руб. за 1 кв.м; размером свыше 8 кв.м – в сумме 750 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, арендная плата за пользование общим имуществом многоквартирного дома составляет 1900 руб. 00 коп. в месяц за первый рекламный щит и 4500 руб. 00 коп. в месяц за второй рекламный щит.

Претензией № 35 от 11.12.2019г. истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность за пользование вышеозначенным общедомовым имуществом, на что банк ответил отказом, указав, что настенные информационные конструкции рекламными не являются. Кроме того, «СДМ-Банк» (ПАО) пояснило, что является собственником нежилого помещения № 17, а не «иным лицом» в свете положений п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ. Также ответчик считает, что решение об установлении тарифов аренды общего имущества на общем собрании членов ТСЖ подлежит признанию недействительным в силу закона (Федеральный Закон от 27.09.2009г. № 228-ФЗ).

Поскольку ответчик оплату за пользование общим имуществом многоквартирного дома не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

По мнению истца, вывеской является наклейка на двери помещения № 17, содержащая наименование банка и режим его работы. Конструкции, расположенные на фасаде здания, являются рекламными.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, стены многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44, часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона «О рекламе», следует, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По правилам статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (п.1 ст.9 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота (п.18 Информационного письма № 37).

В пункте 15 упомянутого Информационного письма указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Как разъяснено Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в письме № АК/92163/17 от 27.12.2017г. («о разграничении понятий вывеска и реклама»), указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует цели, отличные от цели рекламы – привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, и не может рассматриваться как реклама.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на конструкциях, представляющих собой электронное табло с «бегущей строкой» или подсветкой.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Нежилое помещение № 17 по адресу: <...>, принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации от 11.10.2007г., повторное). В названном помещении последний осуществляет банковскую деятельность на основании соответствующей лицензии.

Обществом «СДМ-Банк» представлены листы согласования на размещение информационной конструкции №№ 3725 и 3726 от 21.01.2020г., согласно которым Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода принял решение о согласовании эскиза на размещение рассматриваемых информационных конструкций в части включения их в общее архитектурное решение фасада здания.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что на спорных вывесках, расположенных на фасаде многоквартирного дома, указано фирменное название организации - «СДМ-Банк». Последние размещены непосредственно над входом в принадлежащее ответчику помещение и слева от входа над окнами этого же помещения. Целью указанных конструкций является информирование о фактическом местонахождении банка и обозначение места входа.

При этом на вывеске, расположенной над окнами помещения (слева от входа), помимо названия банка имеются надписи, указывающие на платежные системы «Visa» и «Mastercard».

Проанализировав положения Закона «О рекламе», суд пришел к выводу, что данные надписи являются рекламой, поскольку предназначены для формирования интереса неопределенного круга лиц к рассматриваемому банку, обслуживающему соответствующие банковские карты, а также к предлагаемым услугам с целью их продвижения на рынке.

Кроме того, Департаментом градостроительного развития и архитектуры согласовано размещение вывески над окнами помещения размером 2,82м х 0,55м, площадью, достаточной для указания на этой вывеске наименования организации (1,55 кв.м) и без указание на платежные системы. Однако фактически площадь конструкции составляет 4,5 кв.м в связи с тем, что ответчиком на вывеске дополнительно выполнены надписи с обозначением платежных систем.

Таким образом, указанная конструкция содержит элементы рекламы, а также площадь ее необоснованно увеличена ответчиком по сравнению с размером, определенным в решении Департамента (лист согласования № 3725).

В связи с изложенным ответчик обязан оплачивать пользование объектом общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений в этом доме в лице ТСЖ «Покровское» в части, не согласованной Департаментом (данная площадь составляет 2,95 кв.м).

Договорные отношения между сторонами по использованию имущества многоквартирного дома отсутствуют, при этом пользование со стороны ответчика имеет место.

Поскольку «СДМ-Банк» (ПАО) не производит оплату за вышеозначенное пользование, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании тарифов, установленных протоколом № 2 от 28.12.2010г. общего собрания членов ТСЖ «Покровское».

Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

За период с января 2017г. по декабрь 2019г. величина неосновательного обогащения составила 106200 руб. 00 коп. Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С суммы неосновательного обогащения 106200 руб. 00 коп. с ответчика взыскиваются проценты в размере 11638 руб. 31 коп. за период с 11.02.2017г. по 15.01.2020г.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, проценты подлежат взысканию с ответчика с суммы неосновательного обогащения 106200 руб. 00 коп. начиная с 16.01.2020г. по день фактической уплаты задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Что касается вывески над входом в помещение, то последняя не может рассматриваться в качестве рекламы, поскольку ее размещение не направлено на привлечение внимания неопределенного круга потребителей, не рекламирует какую-либо услугу с целью повышения результатов предпринимательской деятельности. Также следует отметить, что данная информационная вывеска размещена на отдельной конструкции (как видно из фотодокументов), а не на стене дома.

Исходя из изложенного рассматриваемая конструкция, содержащая общеобязательную информацию о наименовании организации и расположенная в месте ее нахождения, является вывеской. Размещая такую информацию в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, ввиду чего взимание с него соответствующей платы не предусмотрено ни данным Законом, ни Жилищным кодексом (в частности, статьей 44 Кодекса).

В связи с указанными обстоятельствами в части указанной конструкции (расположенной над входом в помещение) ответчик не может быть признан обогатившимся за чужой счет, и оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в этой части в иске истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с «СДМ-Банк» (публичное акционерное общество), г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала «СДМ-Банк» (ПАО) в г.Нижний Новгород, в пользу товарищества собственников жилья «Покровское», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 117838 руб. 31 коп., в том числе 106200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 11638 руб. 31 коп. процентов, а также банковский процент с суммы задолженности 106200 руб. 00 коп., начиная с 16.01.2020г. по день фактической уплаты кредитору долга исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 3740 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.