Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-25388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25388/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП России по РБ, Врио заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП;

об обязании УФССП России по РБ прекратить последствия действия постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП путем обращения в Управление Росреестра по РБ с заявлением о погашении записей в ЕГРН, внесенных на основании обжалуемого постановления,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.


Государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан (далее – Заявитель, ГУП «РЭС» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к УФССП России по РБ, Врио заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава РБ ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО3 (третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «ЭСКБ», Государственное автономное учреждение Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП; об обязании УФССП России по РБ прекратить последствия действия постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП путем обращения в Управление Росреестра по РБ с заявлением о погашении записей в ЕГРН, внесенных на основании обжалуемого постановления.

Представитель ГУП «РЭС» РБ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП по РБ заявленные требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 100351/21/02068-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 035250784 от 11.11.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-27518/2019, предмет исполнения: задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере 67 268 921,45 руб. в отношении должника Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ», в пользу взыскателя ООО «ЭСКБ».

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации.

ГУП «РЭС» РБ не согласилось с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации и просит признать его незаконным, обязать УФССП России по РБ прекратить последствия действия постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП путем обращения в Управление Росреестра по РБ с заявлением о погашении записей в ЕГРН, внесенных на основании обжалуемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель, ООО «ЭСКБ», являющееся взыскателем по исполнительному производству против заявленных требований возражают, считают вынесенное постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества, находящегося на оперативном управлении, законным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника.

Из заявления ГУП «РЭС» РБ следует, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП в отношении ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

09.08.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении имущества, ранее находившегося в оперативном управлении ГАУ РНТИК «Баштехинформ» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации такого имущества.

Как указывает заявитель, собственником указанного имущества является Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ).

Приказом Минземимущества РБ от 16.11.2020 № 1723, имущество, находившееся в оперативном управлении ГАУ РНТИК «Баштехинформ» изъято и передано в хозяйственное ведение ГУП «РЭС» РБ (согласно перечню, указанному в приложении №1 к приказу №1723 от 16.11.2020).

Согласно ст. 294 гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. При этом, предприятие не вправе распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Заявитель указывает, что в настоящее время принимаются меры по регистрации прав хозяйственного ведения на имущество, закрепленное за ГУП «РЭС» РБ, которое является источником, приносящим доход предприятию, при этом, наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия препятствует осуществлению такой регистрации, чем нарушаются права Республики Башкортостан и ГУП «РЭС» РБ. Отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения ГУП «РЭС» РБ на закрепленное за ним имущество может существенно повлиять на его финансово-хозяйственную деятельность, что может повлечь причинение предприятию убытков и иного ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов- исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника.

Наложенный судебным приставом-исполнителем в настоящем случае запрет на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении имущества должника направлен на обеспечение принудительного исполнения исполнительных документов взыскателя за счет последующей реализации указанного имущества.

В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об автономных учреждениях», имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об автономных учреждениях», автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Частью 6 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Должник по исполнительному производству ГАУ РНТИК «Баштехинформ», а также заявитель - Государственное унитарное предприятие «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан являются автономным учреждением, владеющим имуществом, находящимся в государственной собственности и закрепленным за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, заявитель в силу части 6 статьи 123.22 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 ФЗ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение не может отвечать по своим обязательствам находящимися в его оперативном управлении объектами недвижимости.

Как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.08.2021г. №02068/21/318331 вынесено с целью обеспечение принудительного исполнения исполнительного документа взыскателя.

Однако, поскольку исходя из вышеуказанных норм закона, обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся на оперативном управлении (а оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества), невозможно, цели принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер не достигаются, напротив, наложением указанных ограничений нарушаются права собственника недвижимого имущества, а в настоящем случае также и права ГУП «РЭС» РБ, которому перечисленное в спорном постановлении недвижимое имущество было передано в оперативное управление, в связи с тем, что наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия препятствует осуществлению регистрации в установленном законом порядке переданного в оперативное управление недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Радифовича не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Радифовича от 09.08.2021 № 02068/21/318331 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от 04.08.2021 № 100351/21/02068-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 Радифовича направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан заявление о погашении записей в ЕГРН, внесенных на основании постановления от 09.08.2021 № 02068/21/318331.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина