Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А67-1049/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-1049/2018
г. Томск
10 сентября 2018 года
дата оглашения резолютивной части

17 сентября 2018 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (634012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Решения от 29.09.2017 № 31/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  (паспорт, доверенность от 05.02.2018г.);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2018г.),

от третьего лица: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным – т.6 л.д. 126-127) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным Решения от 29.09.2017 № 31/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 880 508 руб., пени в размере 1 136 277 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 294 026  руб.

Определением суда от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.09.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного данного лица.

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что решение налогового органа в оспариваемой части необоснованно и незаконно; налоговым органом не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; факт приобретения товаров, их использование, подтверждены представленной документацией, также налоговым органом не подтверждено приобретение товаров у иных лиц и т.д.

В отзыве и дополнениях к нему налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение соответствует требованиям налогового законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены полученными в ходе проверки доказательствами. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве и дополнительных письменных пояснениях к ним.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>. В отношении заявителя 04.05.2017 определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2156/2017 введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 25.12.2017г. Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В  соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), иными актами законодательства о налогах и сборах, Инспекцией в соответствии с решением заместителя начальника ИФНС России по г. Томску от 30.03.2017 № 3/3-27в в период с 30.03.2017 по 16.08.2017г. проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Томскпромстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а именно: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г., налога на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, водного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой 17.08.2017 составлен Акт № 24/3-27в с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства (т. 1 л.д. 65-85).

29.09.2017 заместителем начальника Инспекции вынесено Решение № 31/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Томскпромстрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 294026 руб. за неполную уплату НДС, 1900 руб. за неправомерное непредставление документов, начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее-НДС), в размере 1 136 277 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 880 508 руб.

Решением УФНС России по Томской области № 696 от 27.12.2017, апелляционная жалоба Общества на Решение № 31/3-27в от 29.09.2017, оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 57-64).

Считая, что Решение ИФНС России  по г. Томску № 31/3-27в от 29.09.2017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 880 508 руб., пени в размере 1 136 277 руб. и штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 294026 руб., не соответствуют действующему законодательству, нарушают права налогоплательщика, ООО «Томскпромстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением (уточненным).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом, согласно п.5 ст. 200 НК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Общую сумму НДС, исчисленную налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ с налоговой базы, определенной в установленном порядке, налогоплательщик вправе уменьшить на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат применению в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ. Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1). Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ. Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ. Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе: сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.04.2010г. по делу №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентом налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым заявлено право на вычет (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 9893/07, от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09).

Положения налогового законодательства, а также части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, в т. ч. достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение налоговых вычетов, т.к. из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Следовательно, налогоплательщик должен представить на проверку такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций). Арбитражный суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны, соответственно, неполнота, противоречивость, недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах оцениваются судом в контексте реальности (нереальности) гражданско-правовых сделок.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправомерно  приняты к вычету  суммы НДС, предъявленные на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Сибирские просторы» за 4 квартал 2015 года всего в сумме 38550000 руб. по Договору поставки № 8П-10/15 от  30.10.2015. (т.2 л.д. 28-30) (далее – Договор поставки от 30.10.2015г.).

Как следует из п.1.1 Договора поставки от 30.10.2015г. поставщик (ООО «Сибирские просторы») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Томскпромстрой») продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, качественные параметры, цена каждой партии, условия и сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях (приложение №1), являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора (п. 1.2). Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика, либо в другой не противоречащей  законодательству РФ форме (п. 2.2).

Расходы по упаковке (таре), погрузке, транспортировке, разгрузке продукции, если иное не указано в Спецификациях, в стоимость продукции не входят и возмещаются Покупателем дополнительно на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур и актов выполненных работ (товарных накладных при использовании тары) в течение 5 (пяти) банковских дней от даты счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в другой, не противоречащей законодательству РФ форме (п. 2.3). Обязательство Покупателя по оплате продукции и прочих расходов, указанных в п. 2.3 настоящего договора, считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо погашения его задолженности в другой, не противоречащей законодательству РФ форме (п. 2.4).

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в 4 квартале 2015 года (применительно к предмету спора) ООО «Томскпромстрой» представило в налоговый орган следующие документы, всего на общую сумму 38 550 000 руб. (в т.ч. НДС 5 880 508 руб.): универсальные передаточные документы (далее - УПД) счета-фактуры, выставленные ООО «Сибирские просторы»: №№ 193 от 10.11.2015 на сумму 2 540 310 руб., в т.ч. НДС 387 504,92 руб. (сумма без НДС 2 152 805,08 руб.), 199 от 12.11.2015, на сумму  4 615 450 руб., в т.ч. НДС 704 051,69руб. (сумма без НДС 3 911 398,31 руб.), 212 от 22.11.2015 на сумму 3 620 370руб., в т.ч. НДС 552 259,84 руб. (сумма без НДС 3 068 110,16 руб.), 222 от 26.11.2015 на сумму 2 531 200 руб., в т.ч. НДС 386115,25 руб. (сумма без НДС 2 145 084,75 руб.), 232 от 01.12.2015 на сумму 3 210 130 руб., в т.ч. НДС 489 680,85 руб. (сумма без НДС 2 720 449,15 руб.), 241 от 04.12.2015 на сумму 2 200 473 руб., в т.ч. НДС 335 665,37 руб. (сумма без НДС 1 864 807,63 руб.), 245 от 07.12.2015 на сумму 4 120 627 руб., в т.ч. НДС 628 570,22 руб. (сумма без НДС 3 492 056,78руб.), 256 от 10.12.2015 на сумму 3 754 680 руб., в т.ч. НДС 572 747,79 руб. (сумма без НДС 3 181 932,21руб.), 265 от 14.12.2015 на сумму 3 800 760 руб., в т.ч. НДС 579 776,95 руб. (сумма без НДС 3 220 983,05руб.), 273 от 16.12.2015 на сумму 4 140 430руб., в т.ч. НДС 631 591,02 руб. (сумма без НДС 3 508 838,98руб.), 289 от 21.12.2015 на сумму 2 300 000 руб., в т.ч. НДС 350 847,46руб. (сумма без НДС 1 949 152,54 руб.), 303 от 24.12.2015 на сумму 1 715 570 руб., в т.ч. НДС 261 697,12руб. (сумма без НДС 1 453 872,88 руб.) (т. 3 л.д. 100-111). Указанные документы подписаны руководителем ООО «Сибирские просторы» ФИО3

В силу ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы по сделкам с ООО «Сибирские просторы», не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Как следует из позиции налогового органа, факт поставки ТМЦ как таковых и последующей их передачи заявителю ответчиком не оспаривается, при этом ответчик считает, что заявитель не подтвердил факт поставки данных товаров именно ООО «Сибирские просторы».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявитель для подтверждения обоснованности заявленных вычетов по НДС представил в налоговый орган документы по взаимоотношениям с контрагентом – ООО «Сибирские просторы», которые, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность заявленных вычетов. Согласно представленным документам ООО «Сибирские просторы» установлена поставка в адрес ООО «ТомскПромСтрой» асфальтобетонной смеси, инертных сыпучих материалов - песка, щебня, гравия, грунта для производства благоустроительных работ, семян для посадки и т.д.

Между тем, в ходе налоговой проверки было установлено следующее.  ООО «Сибирские просторы» ИНН <***> состоит на учете с 21.12.2012 года в ИФНС России по г. Томску. Юридический адрес организации: <...>, А. Основной вид деятельности - оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием. Машинами, аппаратурой и материалами (ОКВЭД 46.69.5). Движимое и недвижимое имущество отсутствует. Среднесписочная численность за 2014 год - 1 человек, за 2015 год - 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015 годы не представлялись. Учредителем и руководителем организации с 30.10.2013 является ФИО3.

При анализе информации, имеющейся в распоряжении ИФНС России по г. Томску, установлено отсутствие у ООО «Сибирские просторы» транспортных средств (запрос УГИБДД ГУ МВД России по Томской области исх. № 27-15/28616 от 09.08.2017, запрос в Инспекцию Гостехнадзора Томской области № 27-15/28616 от 09.08.2017). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области (исх. 27-15/28614 от 09.08.2017) у ООО «Сибирские просторы» недвижимое имущество, земельные участки отсутствуют.

Согласно выпискам банка ООО «Сибирские просторы» расчеты за поставленные ТМЦ в 4 квартале 2015 года от ООО «ТомскПромСтрой» поступали в 2016 году.

В ходе проведенного анализа книги покупок за 4 квартал 2015 года ООО «Сибирские просторы», налоговым органом были установлены поставщики ТМЦ: ООО «Восток» ИНН <***> (реорганизован в ООО «Амулет-М» ИНН <***>, КПП 772801001); ООО «Континенталь» ИНН <***>, КПП 540501001; ООО «Русклимат-Новосибирск» ИНН <***>; ООО ТК «Полюс» ИНН <***>, КПП 540601001.

Согласно представленным ответам, поставщики ТМЦ, указанных в представленных счетах-фактурах, которые в дальнейшем отгружались в адрес заявителя (грунт, асфальт, щебень и др.) не установлены.

В адрес ООО «Сибирские просторы» было направлено требование о предоставлении документов и пояснений 31.05.2017, в ответ на которое представлены пояснения, из которых следует, что отгрузка товара производилась в ноябре-декабре 2015года, оплата по договору произведена в 2016 году. Доставка материалов осуществлялась силами покупателя. Директор ООО «Сибирские просторы», допрошенный в ходе проведения проверки (протокол допроса № 223/3-27В от 15.06.2017 т.2 л.д. 95-102) пояснил, что организация ООО «Томскпромстрой» ему известна, предметом заключенных договоров была поставка товаров для благоустройства, при этом указал, что номера и дату заключения договора не помнит; вывоз ТМЦ осуществлялся самостоятельно покупателем, при этом, адреса складов, с которых осуществлен вывоз, не назвал, а также не указал объемы реализованной продукции и т.д.

Кроме того, налоговым органом также направлены запросы в ООО «Томскпромстрой» относительно предоставления документов, подтверждающих самостоятельную доставку ТМЦ от ООО «Сибирские просторы» (№№ 27-8101 от 30.05.2017, 27-8259 от 01.06.2017, № 27-14129 от 15.08.2017), ответы на которые не представлены.

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий перевозку груза.

Как указывалось выше, товарно-транспортные накладные в ходе проверки ни ООО «ТомскПромСтрой», ни ООО «Сибирские просторы» в ходе налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства представлены не были. В связи с чем, арбитражный суд считает обоснованным довод о том, что перемещение вышеуказанных товаров от ООО «Сибирские просторы» (либо от иного поставщика) в адрес ООО «ТомскПромСтрой» спорного товара не подтверждено.

Учитывая  изложенные обстоятельства, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что ООО «Сибирские просторы» собственными силами не могло выполнить поставку строительных материалов и иных ТМЦ, указанных в первичных документах для ООО «ТомскПромСтрой», поскольку не обладает необходимыми условиями для выполнения условий поставки ТМЦ, а именно транспортные средства у организации отсутствуют, отсутствует недвижимое имущество: складские и производственные помещения для хранения ТМЦ с целью последующей перепродажи, у организации отсутствуют необходимые трудовые ресурсы (согласно представленным в налоговый орган сведениям по форме 2-НДФЛ за 2015 год).

Кроме того, налоговым органом в порядке ст. 93.1 НК РФ были направлены (с целью установления заказчиков по устройству асфальтобетонных покрытий) требования о предоставлении документов по финансово-хозяйственному взаимодействию с ООО «Томскпромстрой», в ответ на которые, заказчиками представлены документы по финансово-хозяйственному взаимодействию с ООО «ТомскПромСтрой», а именно: заключенные договоры, выставленные в адрес заказчиков счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3). Из анализа представленных документов не установлены объекты, на которых производились благо устроительные работы в ноябре - декабре 2015 года, связанные с укладкой асфальта (в том числе, с учетом метео-условий) (т.11 л.д. 71-74).

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что товары, указанные в Договоре на поставку № 8П-10/15 от 30.10.2015г., поставлялись по УПД от ООО «Сибирские просторы», рассматриваемых в данном деле. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав иные доводы заявителя, а также все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не находит оснований для признания позиции ООО «Томскпромстрой» обоснованной.

При этом, суд не признает доводов представителя заявителя со ссылкой на Определение Арбитражного суда Томской области от  21.08.2017г. по делу № А67-2156/2017 (т.6 л.д. 133-139), в соответствии с которым требования ООО «Сибирские просторы» в размере 19 248 142 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ТомскПромСтрой» в составе третьей очереди, в том числе, по счет-фактурам, рассматриваемым в деле № А67-1049/2018г., так как, как следует из материалов дела, оспариваемое Решение № 31/3-27в о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2017г. вынесено налоговым органом позже принятия судом Определения от 21.08.2017г. по делу № А67-2156/2017. Следовательно, в материалы дела № А67-2156/2017 решение налогового органа при рассмотрении заявления ООО «Сибирские просторы» о включении в реестр требований кредиторов не представлялось.

Кроме этого, как следует из материалов дела, Решение № 31/3-27в  о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2017г. вынесено налоговым органом на основании материалов, собранных ответчиком в ходе налоговой проверки, в объеме, предусмотренным НК РФ. Доказательств того, что все материалы налоговой проверки в полном объеме представлялись в дело № А67-2156/2017, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Инспекцией в ходе налоговой проверки и в судебном заседании представлены доказательства того, что ООО «Сибирские просторы» не располагало основными средствами, производственными активами, транспортом и трудовыми ресурсами, в том числе, необходимыми для исполнения условий для поставки товаров. Следовательно, спорные хозяйственные операции в действительности не могли быть осуществлены указанным контрагентом (либо указанными им лицами). Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, ООО «ООО «Томскпромстрой», указывая на проявление должной осмотрительности, не привело убедительных доводов в обоснование выбора ООО «Сибирские просторы» в качестве контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства Инспекция представила доказательства того, что документы заявителя не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают реальность хозяйственных операций именно с ООО «Сибирские просторы», напротив, не представило доказательств, опровергающих выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых актов, материалов проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов ООО «Томскпромстрой» обоснованными.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями НК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела указанные в оспариваемом решении факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования Общества не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено, что Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  № 31/3-27в от 29.09.2017 в оспариваемой части, вынесено налоговым органом в пределах его полномочий и в порядке, установленном НК РФ, существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие незаконного решения, не допущено. Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а также доводы, изложенные ответчиком. При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на Общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, в связи с чем требования ООО «Томскпромстрой» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным Решения от 29.09.2017 № 31/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                         Ю. М. Сулимская