Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А40-57339/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57339/19-96-518
г. Москва
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МУ МГСС»

к ответчику ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ»

о взыскании задолженности в размере 6 516 312,82 руб., неустойки в размере 651 631,28 руб., госпошлины.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 г., ФИО3 по доверенности от 17.10.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУ МГСС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 6 516 312,82 руб., неустойки в размере 651 631,28 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Ответчик, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ФИО4

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. Между тем, болезнь представителя ответчика ФИО4, уважительной причиной неявки в судебное заседание не является, поскольку ответчик не представил доказательств подтверждающих болезнь представителя ответчика ФИО4, а также ответчик, являющийся юридическим лицом, мог привлечь к участию в деле и направить в судебное заседание другого представителя.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства настоящего дела подлежит отклонению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2016 года между ООО «МУ МГСС» (Субподрядчик) и ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» (Подрядчик) заключен Договор на строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу: «Реконструкция железнодорожного участка Пресня (вкл.)- Канатчиково (вкл.) ( Коломенское). 1 этап» № 726 (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 23.11.2016г., № 2 от 01.06.2017г. к Договору), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы, а Подрядчик обязался принять и оплатить.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором в полном объеме, на сумму 6 516 312 руб. 82 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2017г., №2 от 30.06.2017г., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Согласно п. 3.2. Договора ООО «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней после подписания Акта о приемки выполненных работ и затрат.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 6 516 312 руб. 82 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 6 516 312 руб. 82 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 16.10 Договора при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ подлежащих оплате

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 651 631 руб. 28 коп.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения в сумме 58 840 руб.

На основании статей 307-309, 330, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСБАЛТСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУ МГСС» задолженность в размере 6 516 312 (шесть миллионов пятьсот шестнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 82 коп., неустойку в размере 651 631 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 58 840 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник