Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А66-2253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2253/2023
г.Тверь
10 мая 2023 года


(решение в виде резолютивной части принято 17.04.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2012, ИНН: <***>),

к Товариществу собственников жилья "На Базановой" (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: <***>),

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", г.Москва,

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 11.01.2019 по 11.11.2022 в сумме 87 258,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "На Базановой" (далее - ответчик, ТСН) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 11.01.2019 по 11.11.2022 в сумме 87 258,96 руб.

Определением суда от 20 февраля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы: от ответчика отзыв на заявление; от истца возражения на отзыв; от ответчика дополнительный отзыв.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 17 апреля 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:8 площадью 3400 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, на указанном земельном участке по адресу: пер.Студенческий дом 5, расположена комплектная трансформаторная подстанция - КТП НС-250.

Истец ссылаясь на то, что электроснабжение дома №5 по ул. Л. Базановой, находящегося в управлении ответчика, осуществляется через указанную трансформаторную подстанцию, вследствие чего Товарищество осуществляет бездоговорное пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400078:8 и обязан оплачивать фактическое пользование, обратился в суд с настоящим заявлением.

Во внесудебном порядке спор урегулирован не был: 15.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 1.13-06/3641 об оплате задолженности за пользование земельным участком (вручена 18.11.2022), которая последним оставлена без ответа.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

Считая, что пользование ответчиком земельным участком, на котором располагается трансформаторная подстанция к которой подключен дом, находящийся в управлении ТСН повлекло его неосновательное обогащение на сумму неполученной арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Взыскание неосновательного обогащения заявлено истцом в связи с использованием земельного участка, поэтому в рассматриваемом деле подлежит доказыванию факт такого использования именно ответчиком и отсутствие соответствующей оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Допустимыми доказательствами факта использования земельного участка являются документы, подтверждающие размещение в границах земельного участка имущества ответчика, а также его использования.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако истец надлежащим образом не доказал факт пользования ответчиком данным земельным участком в течение периода, за который предъявлено неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1, пунктам 3 - 5 части 1.1, части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8 Правил N 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Ответчиком не представлено доказательств принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о включении трансформаторной подстанции в состав общего имущества дома. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику спорной трансформаторной подстанции на каком-либо вещном праве или ином законном основании, в дело также не представлено.

При этом, актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 28.08.2015 (л.д.125) между истцом и сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") подтверждается нахождение спорной трансформаторной подстанции в границах балансовой принадлежности истца.

Более того, в письме главы администрации г.Твери от 22.09.2009, на которое в подтверждение своей позиции ссылается истец, указано на тот факт, что по сведениям из информационной базы федерального имущества, представленным ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, по адресу: <...> расположена трансформаторная подстанция, являющаяся федеральной собственностью и находящаяся на балансе ФГУП «НИИИТ» (правопредшественник истца).

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у собственников помещений Многоквартирного дома (далее -МКД) права общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию и принятия решения собственниками помещений МКД соответствующего решения, истец не имеет правовых оснований для предъявления ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположена трансформаторная подстанция.

К представленному истцом в подтверждение своей позиции акту проверки использования трансформаторной подстанции от 15.09.2009 суд относится критически, поскольку указанный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам. Кроме того, лица, его составившие, не обладают полномочиями относительно подтверждения фактов принадлежности спорного имущества тем или иным субъектам.

При этом, сам факт подключения МКД и питания через спорную трансформаторную подстанцию не является основанием для взыскания с ответчика платежей за пользование земельным участком, на котором расположена подстанция.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, поставка электрической энергии осуществляется на условиях договора энергоснабжения № 69103910 от 01.04.2014, заключенного между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и ответчиком. Приложением № 2 к договору определен перечень точек поставки и приборов учета в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется поставка электрической энергии в числе которых спорная КТП-250 отсутствует.

Судом также приняты во внимание письма правопредшественника истца о выдаче технических условий на подключение жилых домов с ТП НИИИТ от 16.11.1999 № 139-05/112 и о выполнении технических условий от 19.12.2001 № 139-05/09, а также акт допуска ГУ «Тверьэнергонадзор» от 01.02.2002, составленный в отношении ООО «Квадрат» (объектом допуска является КТП - 250; источник финансирования (КТП) - собственные средства (ООО «Квадрат»).

Таким образом, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих принадлежность спорной трансформаторной подстанции ответчику на каком-либо праве, равно как и доказательств пользования ТСН данной трансформаторной подстанцией при осуществлении функций по управлению МКД.

Согласно статьям 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Ходатайств об истребовании дополнительных документов в рамках рассматриваемого дела сторонами не заявлено.

Иные материалы дела и доводы истца судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с Товарищества собственников жилья "На Базановой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 11.01.2019 по 11.11.2022 в сумме 87 258,96 руб.- отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова