Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № А33-1111/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-1111/2017
27 декабря 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя товарищества собственников жилья «Аэропорт» Муромцевой Любови Генриховны (доверенность от 20.10.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Аэропорт» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года по делу № А33-1111/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Патракеева А.Г.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ОГРН 1092468001482, далее ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Аэропорт» (ОГРН 1082411001441, далее – должник, ТСЖ «Аэропорт») банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника 925 760 рублей 94 копейки долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 515 рублей и об утверждении временного управляющего Крепака Вячеслава Владимировича.

02.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Троян Сергея Михайловича (далее – Троян С.М.) о вступлении в дело о банкротстве, о признании ТСЖ «Аэропорт» несостоятельным (банкротом), об утверждении временным управляющим Крепака Вячеслава Владимировича (после уточнений) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 969 190 рублей 62 копейки.

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2017 года ООО «Аэропорт Емельяново» отказано во введении наблюдения в отношении ТСЖ «Аэропорт», заявление ООО «Аэропорт Емельяново» о признании ТСЖ «Аэропорт» банкротом оставлено без рассмотрения, суд перешел к рассмотрению заявления Трояна Сергея Михайловича (далее – Троян С.М.) о признании ТСЖ «Аэропорт» банкротом, поступившего в арбитражный суд 02.02.2017.

18.05.2017 в материалы дела от Трояна С.М. поступило согласие на финансирование процедур банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года заявление Трояна С.М. о признании ТСЖ «Аэропорт» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование Трояна Сергея Михайловича о включении в реестр признано обоснованным в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 869190 рублей 62 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Временным управляющим должника утвержден Крепак Вячеслав Владимирович (далее – временный управляющий Крепак В.А.).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Аэропорт» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у заявителя Трояна С.М. истек срок предъявления по исполнительному листу, и оснований считать этот срок прерванным не имеется. Расходы на выплату вознаграждения временному управляющему выходят за пределы установленных расходов и доходов должника. Судами не дана оценка кандидатуре временного управляющего Крепака В.А. относительно его заинтересованности по отношению к должнику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ «Аэропорт» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 31.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082411001441.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Троян С.М., обращаясь с заявлением о признании ТСЖ «Аэропорт» банкротом сослался на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 года по делу № А33-3279/2012, из которого следует, что с ТСЖ «Аэропорт» в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» взыскано 1 466 149 рублей 93 копейки неосновательного обогащения и 25 083 рубля 5 копеек расходов по оплате государственной пошлины, и определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2014 года по делу № А33-3279/2012 которым произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» на его правопреемника - Трояна Сергея Михайловича.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 года вступило в законную силу 17.01.2014.

Должник погасил задолженность в размере 522 042 рубля 36 копеек.

Наличие у ТСЖ «Аэропорт» задолженности в размере 969 190 рублей 62 копейки, просроченной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения Трояна С.М. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требований Трояна С.М., Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу, что задолженность должника по решению Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 года по делу №А33-3279/2012 на дату рассмотрения настоящего заявления составляет 869 190 рублей 62 копейки, является обоснованной, и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника. Суды также установили, что поскольку кандидатура Крепака В.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то подлежит утверждению временным управляющим должника.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды установили, что обязательство должника в сумме 1 391 232 рубля 98 копеек и право требования исполнения обязательств Трояном С.М. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, денежное обязательство в размере 869 190 рублей 62 копейки должник не исполнил в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, доказательств удовлетворения требований Трояна С.М. в заявленном размере на дату судебного заседания арбитражного суда должником не представлено.

При этом судами учтено частичное гашение задолженности ТСЖ «Аэропорт» в сумме 522 042 рубля 36 копеек.

Оценив все доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному, соответствующему действующему законодательству и материалам дела выводу о том, что требование Трояна С.М. в сумме 869 190 рублей 62 копейки подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы заявителем ТСЖ «Аэропорт» платежным поручением № 424 от 13 ноября 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления о введении наблюдения в отношения должника, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с выдачей соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2017 года по делу № А33-1111/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Аэропорт» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 424 от 13 ноября 2017 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань