Постановление от 19 октября 2018 г. по делу № А23-6724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

19 октября 2018 года Дело N А23-6724/2017 г. Калуга Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю. судей Елагиной О.К. ФИО1

от истца представитель не явился, извещен надлежаще;

от Министерства ФИО2 (дов. N 212/3д/817 от 15.12.2017),

обороны Российской Федерации

от ФКУ "Объединенное ФИО2 (дов. от 07.11.2017), стратегическое командование Западного военного округа"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А23-6724/2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" (далее - МУП "Калугатеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ

"Объединенное стратегическое командование Западного военного округа") и Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности в сумме 114 093 руб. 91 коп. по контракту N БД 5329/00/04 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, неустойки в сумме 9 917 руб. 64 коп. за период с 25.02.2017 по 27.07.2017, задолженности в сумме 161 658 руб. 30 коп. по контракту N БД 5319/03/4 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, неустойки в сумме 14 346 руб. 64 коп. за период с 25.02.2017 по 27.07.2017, всего 300 016 руб. 49 коп., просило взыскивать неустойку за период с 28.07.2017 до момента фактической оплаты задолженности в сумме 275 752 руб. 21 коп. в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Впоследствии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 147 916 руб. 21 коп., неустойку в сумме 34 610 руб. 21 коп. за период с 28.02.2017 по 11.04.2018, неустойку за период с 12.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 (судья Жадан В.В.) с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а в случае недостаточности денежных средств у названного лица с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу МУП "Калугатеплосеть" взыскана задолженность в сумме 147 916 руб. 21 коп., неустойка в сумме 34 610 руб. 21 коп., неустойка за период с 12.04.2018 исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до момента фактической оплаты задолженности в сумме 147 916 руб. 21 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" поддержал доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей

информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами, между МУП "Калугатеплосеть" (поставщик) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (заказчик) заключены государственные контракты теплоснабжения N БД 5329/00/04 Т, N БД 5319/03/4 Т на поставку покупной тепловой энергии.

Согласно п. 2.1. контрактов поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную поставщиком.

Условиями контрактов согласованы учет поставленной тепловой энергии (раздел 5), порядок расчетов (раздел 7).

В силу п. 7.3. контрактов заказчик до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет поставщика.

Ссылаясь на то, что оплата по контрактам за поставленную тепловую энергию произведена частично, имеется задолженность, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятый газ.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что по контракту N БД 5329/00/04 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцом были выполнены обязательства на сумму 114 093 руб. 91 коп. по адресу пер.

Воскресенский, 9, по контракту N БД 5319/03/4 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истцом были выполнены обязательства на сумму 161 658 руб. 30 коп. по адресу ул. Никитина, 68.

Поскольку доказательств оплаты полученной ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" тепловой энергии в полном объеме не представлено, установлено наличие задолженности в сумме 147 916 руб. 21 коп. за спорный период, расчет которой судами проверен, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Контррасчет суммы задолженности не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил на сумму задолженности неустойку в сумме 10 208 руб. 19 коп. за период с 28.02.2017 по 11.04.2018 по контракту N БД 5329/00/04 Т на поставку покупной тепловой энергии и в сумме 24 402 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017 по 11.04.2018 по контракту N БД 5319/03/4 Т на поставку покупной тепловой энергии за период с 12.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для применения положений указанной статьи.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности, установив факт наличия у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" непогашенной до рассмотрения дела задолженности, суды признали обоснованным взыскание с Министерства Обороны Российской Федерации в порядке ст. 399 ГК РФ в качестве субсидиарной ответственности суммы задолженности федерального

казенного учреждения и подлежащей уплате за нарушение обязательств неустойки в случае недостаточности у последнего денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении Министерства обороны Российской Федерации был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен по мотивам, изложенным в постановлении апелляционного суда.

Апелляционный суд верно исходил из того, что соблюдение указанного порядка направлено на более оперативное разрешение возникших разногласий и споров без несения судебных расходов. Однако, участвуя в деле, Министерство обороны Российской Федерации не изъявляло намерений добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой или апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено,

оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А23-6724/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Ю. Толкачева

Судьи О.К. Елагина

ФИО1