Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А03-3231/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3231/2024
г. Барнаул
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь», г. Екатеринбург Сведловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),  о взыскании 81 629 руб. 47 коп. задолженности по договору от 25.10.2022 года № 312/240 «Об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов» за период с 01.11.2023 года по 31.01.2024 года и                     3 100 руб. 88 коп. пени за период с 20.11.2023 года по 15.02.2024 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность №Д-718/25-5 от 09.01.2024 года,

от ответчика – не явился, извещен,

Слушатель ФИО2, паспорт. 



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь», г. Екатеринбург Сведловской области, о взыскании 85 605 руб. 31 коп., из них 81 629 руб. 47 коп. задолженности по договору от 25.10.2022 года № 312/240 «Об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов» за период с 01.11.2023 года по 31.01.2024 года и 3 975 руб. 84 коп. пени за период с 13.11.2023 года по 15.02.2024 года.

Определением суда от 01.03.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец представил уточненное исковое заявление о взыскании 3 100 руб. 88 коп пени за период с 20.11.2023 по 15.02.2024, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также представил частичный отказ от иска в части требований о взыскании 81 629 руб. 47 коп. задолженности по договору.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные документы и принял частичный отказ от исковых требований в части требований о взыскании 81 629 руб. 47 коп. задолженности по договору.

Истец поддерживал требования в части взыскания пени.

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений  ответчика,  в  соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал заявленные требования в части взыскания пени.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь» (заказчик), заключен договор, по условиям которого исполнитель силами подчиненных фиалов принимает на себя обязательства по оказанию услуг по пультовой охране с использованием технических средств охраны, в том числе:

 Осуществлять охрану имущества «Заказчика» на условиях настоящего Договора при помощи средств охранно-пожарной сигнализации (далее - средства ОПС), выдающих по каналам связи на пульт централизованного наблюдения «Исполнителя» (далее - ПЦН) информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения «Заказчика» (далее объект) согласно Перечню охраняемых объектов (приложение №1), который прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1.1)

 Осуществлять контроль (централизованное наблюдение) за каналом передачи извещения от средств тревожной сигнализации, установленных на объектах «Заказчика», и экстренное направление группы задержания для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества «Заказчика», при получении на пульт централизованного наблюдения сигналов тревожного извещения (пункт 1.1.2 договора).

 «Заказчик» обязуется своевременно производить оплату за оказываемые «Исполнителем» услуги согласно условиям настоящего Договора (пункт 1.2. договора).

Порядок формирования цены Договора определен в приложении № 1 к настоящему Договору. Цена Договора зависит от количества охраняемых объектов и времени их нахождения под централизованным наблюдением (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора, заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки - передачи оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя» денежных средств в соответствии с п. 8.1 Договора. «Исполнитель» ежемесячно, не позже последнего рабочего дня расчетного месяца, направляет «Заказчику» двухсторонний акт приемки- передачи оказанных услуг и счет.

В силу пункта 6.2.2 договора, в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств по оплате услуг «Исполнителя» «Исполнитель» вправе потребовать от «Заказчика» уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока оплаты услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России. «Заказчик» освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что прострочка исполнения обязательства по оплате услуг произошла не по его вине.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом были оказаны услуги по охране объектов заказчика, что подтверждается актами выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Направленная в адрес ответчика претензия № 718/15-38 от 15.01.2024 года с требованием об оплате задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору за спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом уточненного искового заявления, принимая во внимание отказ истца от требований о взыскании суммы основного долга, с учетом произведенных ответчиком, оплат, истец просил взыскать с ответчика 3 100 руб. 88 коп. пени за период с 20.11.2023 года по 15.02.2024 года,

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2.2 договора, в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств по оплате услуг «Исполнителя» «Исполнитель» вправе потребовать от «Заказчика» уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока оплаты услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России. «Заказчик» освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что прострочка исполнения обязательства по оплате услуг произошла не по его вине.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы пени суду не представил.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалы дела  не содержат доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 100 руб. 88 коп. пени подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 81 629 руб. 47 коп. задолженности по договору от 25.10.2022 года № 312/240 «Об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов» за период с 01.11.2023 года по 31.01.2024 года. Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь»,                            г. Екатеринбург Сведловской области в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул Алтайского края 3 100 руб. 88 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПВ-Сибирь»,                            г. Екатеринбург Сведловской области 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова