Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А82-20836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20836/2021
г. Ярославль
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 593 461,68 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (индивидуальный предприниматель, паспорт), ФИО4 (адвокат, по устному ходатайству) до перерыва,

от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО5) о взыскании 593 461,68 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр", публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник спора считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третьи лица извещены о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От публичного акционерного общества "Россети Центр" поступили письменные пояснения.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО3, третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключены договор аренды недвижимого имущества от 29.12.2018г. сроком действия по 29.11.2019г., а также договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2019г. сроком действия по 30.10.2020г. (далее по тексту – договор аренды), согласно которым Арендатор сдает, а Арендодатель принимает во временное пользование нежилое помещение: нестационарный торговый объект общей площадью 20 кв.м, по адресу: <...> у д.4, во Фрунзенском районе, для целей: приготовление пищевых продуктов, торговля пищевыми продуктами (пункт 1.1, 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 2.2 Договора аренды помещение передано Арендодателем Арендатору по передаточному акту.

Пунктом 2.3 Договора аренды предусмотрено, что с момента передачи помещения всю ответственность за эксплуатацию помещения, его сохранность, функционирование всех инженерных коммуникаций, противопожарную и электрическую безопасность несет Арендатор.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.11 Договора аренды Арендатор обязан в случае использования помещения не в соответствии с условиями договора возместить Арендодателю понесенные убытки; своевременно, в соответствии с условиями договора, производить оплату за пользование помещением, а также своевременно оплачивать коммунальные услуги согласно счетам и за электроэнергию – согласно показаниям счетчика; в пределах арендуемого помещения контролировать состояние коммуникаций, принимать по предотвращению аварий незамедлительные меры, в том числе уведомлять Арендодателя и соответствующие службы об обнаруженных неисправностях коммуникаций; своевременно за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора аренды недвижимого имущества арендная плата состоит из фиксированной и переменной части; в размер переменной части арендной платы включаются расходы на водоснабжение, расходы за пользование электроэнергией и др.

Как следует из доводов позиции истца, в соответствии с законом и договором ответчик обязан был поддерживать переданное ему во владение и пользование имущество в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, оплачивать расходы за пользование коммунальными услугами и электроэнергией согласно прибору учета, по окончании срока договора вернуть Арендодателю имущество в надлежащем состоянии.

В период действия Договора аренды 17.12.2019г. представителями ПАО МРСК Центр – филиал "Ярэнерго" проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета на нестационарном торговом объекте по адресу: <...> у д.4, переданном в аренду ответчику.

В ходе проверки выявлено повреждение корпуса прибора учета, неисправность счетного механизма; составлен Акт № 76/152258 Ю от 17.12.2019г. о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого произведен расчет объема неучтенного потребления, составившего 66845 кВтч.

Объем безучетного потребления и его стоимость включены поставщиком электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ярославль" в счет на оплату стоимости электрической энергии за декабрь 2019 года, и в адрес ФИО2 выставлен счет №76650552592/199281 от 23.12.2019г. на сумму 593 461,68 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020 по делу А82-1888/2020 по иску ИП ФИО2 к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" и публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" о признании справки-расчета о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 17.12.2019 № 76/152258 Ю недействительной в части объема безучетного потребления в объеме 40110 кВт/ч, в удовлетворении иска отказано.

Указанная сумма (593 461,68 руб.) полностью оплачена ФИО2 платежными поручениями, приложенными к иску.

В виду не урегулирования спора с ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, третьего лица, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в силу пункта 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Функции по поддержанию помещений и инженерных систем в исправном и надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем их нормальное функционирование, являются непосредственной обязанностью арендатора в лице ИП ФИО5.

Исходя из обстоятельств, установленных решением по делу №А82-1888/2020, материалов настоящего дела следует, что в помещении, переданном ответчику в аренду, был установлен прибор учета электроэнергии.

Таким образом, из смысла статьи 611 ГК РФ помещение передано в аренду со всеми принадлежностями, которые обеспечивают возможность использования арендованного имущества по назначению, в том числе прибором учета электрической энергии. По смыслу статьи 616 ГК РФ на арендатора возложена обязанность, в том числе по обеспечению сохранности данного имущества.

Исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.2018 и 30.11.2019 арендатор претензий к качеству принимаемого имущества не предъявлял, стороны зафиксировали наличие счетчика учета электроэнергии и показания на дату составления акта.

В период действия договора аренды установлено повреждение корпуса прибора учета, неисправность счетного механизма, что привело к неучтенному потреблению электроэнергии. На основании Акта № 76/152258 Ю от 17.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет объема неучтенного потребления, составившего 66 845 кВтч.

Объем безучетного потребления и его стоимость включены поставщиком электрической энергии в счет на оплату стоимости электрической энергии за декабрь 2019 года.

Истцом задолженность в размере 593 461,68 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответственность за сохранность переданного в аренду имущества возложена на ответчика и невыполнение указанной обязанности повлекло для арендодателя дополнительные расходы в виде оплаты объема безучетной электроэнергии, суд пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания с арендатора убытков. Кроме того, суд отмечает, что по условиям договора аренды в размер переменной части арендной платы включаются расходы на водоснабжение, расходы за пользование электроэнергией и др.; переменная часть арендной платы оплачивается арендатором путем перевыставления счетов поставщиками коммунальных услуг, что так же является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения иска на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, ответчик отзыв по существу спора не представил, доводов, опровергающих позицию истца по делу не привел.

Ссылки третьего лица на судебный акт по делу №А82-1888/2020 не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2.

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате 14 869 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 593 461,68 руб. убытков, а также 14 869 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина