Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А78-6231/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6231/2020
17 августа 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лотос» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу № А78-6231/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1143850033876, ИНН 3812157040, г. Чита, далее – ООО «Лотос, ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 75.08.01-170032 от 21.06.2017 в размере 305 624 рублей 04 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета относительно спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, иск удовлетворен.

ООО «Лотос» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 177, 178, 191, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей на 21.06.2017, далее – Основные положения № 442), статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Заявитель жалобы указывает, что: при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии со стороны потребителя присутствовало неуполномоченное лицо; ответчик не был уведомлен о проведении проверки прибора учета; суды необоснованно приняли во внимание показания свидетеля, который является работником сетевой организации, т.е. заинтересованным лицом; в адрес ООО «Лотос» не был направлен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2015 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Лотос (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 102561, предметом которого является поставка и потребление электрической энергии ответчиком.

21.06.2017 ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) составлен акт № 75.08.01-170032 о безучетном потреблении, которым зафиксирован факт несанкционированного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении второго ввода до прибора учета кабелем АВВГ 3*16 (точка поставки -ул. Авиационная, 18 б).

В соответствии с актом технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии № 6360 от 21.06.2017 потребителю указано на необходимость в срок до 21.07.2017 перенести прибор учета согласно акту разграничения балансовой принадлежности в ТП-392, для выполнения предписания вызвать инспектора для распломбировки прибора учета, после выполнения предписания вызвать инспектора для осмотра и опломбировки прибора учета.

Впоследствии ответчик требования сетевой организации выполнил, что подтверждается актом № 8259 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии от 14.09.2017.

Согласно расчету истца объем безучетно потребленной электроэнергии составляет 57 499,2 кВт/ч на сумму 305 624 рубля 04 копейки за период с 04.03.2017 по 21.06.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, обязанности ответчика оплатить объем потребленного энергоресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного ее потребления регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под безучетным потреблением электрической энергии в силу пункта 2 Основных положений № 442 понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения № 102561 от 18.11.2015; акт технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии № 6360 от 21.06.2017; акт № 75.08.01-170032 о безучетном потреблении электроэнергии; акт № 8259 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии от 14.09.2017; положение о пропускном режиме ООО «Лотос») суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несанкционированного потребления ответчиком электрической энергии путем подключения кабеля до прибора учета, пришли к обоснованному выводу о наличии безучетного потребления электрической энергии.

Довод ООО «Лотос» о том, что при проведении 21.06.2017 проверки прибора учета присутствовал неуполномоченный представитель ответчика, рассмотрен судами и мотивированно отклонен. Так, суды установили, что полномочия представителя ООО «Лотос» явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сетевая организация проводила проверку на закрытой территории ответчика.

Факт отсутствия уведомления ООО «Лотос» о проводимой проверке не имеет значения для удовлетворения иска, поскольку из пункта 177 Основных положений № 442 следует, что уведомление потребителя о проверке необходимо для обеспечения допуска сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя. В настоящем случае в момент проведения проверки такой доступ был обеспечен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно приняли во внимание показания свидетеля, который является заинтересованным лицом (работником сетевой организации), отклоняется, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии установлен судами по результатам оценки всех собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Отсутствие у ООО «Лотос» расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии не влияет на обязанность ответчика оплатить объем такой электрической энергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу № А78-6231/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


В.А. Ламанский


Л.М. Соколова