Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А73-8274/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8274/2017
г. Хабаровск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витана» (ОГРН <***> ИНН <***>; 681010, <...>)

о взыскании 525 176 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витана» (далее – ООО «Витана», Общество, ответчик) о взыскании 525 176 руб. 67 коп., составляющих: задолженность по арендной плате в размере 247 631 руб. 24 коп. за период с 01.08.2016 по 02.02.2017, пени в сумме 277 545 руб. 43 коп. за период с 01.08.2016 по 02.02.2017 по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре № 19137 от 02.04.2014.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы за использование нежилого помещения, переданного ему по указанному договору аренды.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Витана» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19137, согласно условиям которого, Обществу передано в аренду нежилое помещение № 1002, площадью 445,5 кв.м., расположенное на 1 этаже (в том числе подвальная 172,1 кв.м.) здания по адресу: <...> для использования под реализацию непродовольственных товаров (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора срок аренды устанавливается с 02.04.2014 по 01.04.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2017.

Помещение передано по акту приема-передачи помещения от 02.04.2014.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3.1.2 договора арендная плата без учета НДС перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца и вносится на расчётный счет Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню из расчета 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 02.02.2014.

ООО «Витана» ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению предусмотренным договором платежей, производя платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 4-32к/1180 от 09.02.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

За предыдущий период задолженность по арендной плате по спорному договору взыскана в судебном порядке (решения Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-7979/2016, № А73-14855/2016).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 1 стать 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

ООО «Витана» использует арендованное помещение в хозяйственной деятельности, не производя арендные платежи в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду помещения без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендной плате за период с 01.08.2016 по 02.02.2017 в сумме 247 631,24 рублей.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.3.11 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню из расчета 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 277 545,43 руб., исходя из суммы образовавшейся задолженности с учетом взыскания в судебном порядке основного долга за предыдущие периоды, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен арифметически верно.

Арифметически расчет не оспорен ответчиком.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ООО «Витана» из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витана» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 247 631 руб. 24 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 277 545 руб. 43 коп., всего 525 176 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витана» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 504 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко