Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А84-5305/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А84-5305/2022
30 ноября 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Парк», ОГРН <***>

к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы», ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «СЕВКВАДРО», ОГРН <***>, Правительство Севастополя, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (далее – учреждение) о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа «Учкуевка», извещение № 2200005276000000001 и признании договора, заключенного в результате проведения открытого конкурса, извещение № 2200005276000000001, недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство Севастополя и Общество с ограниченной ответственностью «СЕВКВАДРО».

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в соответствии Постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 242-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя» (вместе с «Положением о комиссии по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей города Севастополя», «Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя», «Перечнем типовых архетипов для пляжей города Севастополя») учреждение 01.04.2022 разместило на интернет-ресурсе torgi.gov.ru документацию о проведении конкурса на определение оператора пляжа «Учкуека», извещение №22000052760000000001, лот № 1.

Согласно протоколу подведения итогов оспариваемых торгов от 12.05.2022, в торгах участвовали четыре заявки:

1. ООО «Гиана» ИНН <***>, <...>;

2. ООО «СевКвадро» ИНН <***>, г. Севастополь, а/я 119;

3. ИП ФИО2, ИНН <***>, <...>:

4. ООО «ПАРК» ИНН <***>, <...> А

Заявка общества, поданная на участие в конкурсе 12.05.2022, на основании п.п. 1 п. 4.2. раздела 4 конкурсной документации отклонена по причине непредставления документов, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, а именно в составе эскизного решения, по мнению ответчика, не представлен ситуационный план территории пляжа и план зонирования территории пляжа.

В составе заявки ООО «ПАРК» представлено эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя, которое включает в себя перечень предполагаемых к проведению работ, устанавливаемого пляжного оборудования, планируемых нестационарных торговых объектов, ситуационный план территории пляжа и план зонирования территории пляжа.

Считая, что конкурсная документация содержит требования, не соответствующие действующему законодательству, и заявка общества отклонена необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с иском в организатору торгов.

В соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства от 02.06.2021 № 242-ПП «О благоустройстве пляжей города Севастополя» (далее – Положение) открытый конкурс проведен в три этапа: вскрытие конвертов на участие в открытом конкурсе, рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, оценка заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно Положению и п. 2.1.1 заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе Эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя, включая перечень предполагаемых к проведению работ, устанавливаемого пляжного оборудования, планируемых нестационарных торговых объектов, в соответствии с Федеральным законом oт 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». «Положением о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя» утвержденное Постановлением Правительства от 02.06.2021 № 242-ПП. постановлениями Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 236-ПП «Об утверждении Правил охраны жизни людей на водных объектах в городе Севастополе», от 03.11.2017 № 844-ПП «Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденным приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. ГОСТ 17.1.5.02-80 «Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов», ГОСТ Р 55698-2013 «Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования». ГОСТ 32613-2014 «Туристские услуги. Услуги туризма для людей с ограниченными физическими возможностями. Общие требования».

Состав эскизного предложения по благоустройству пляжа:

- пояснительная записка:

- фотофиксация существующего состояния пляжа города Севастополя:

- визуализация проекта не менее чем в трех проекциях:

- генеральный план территории пляжа;

- ситуационный пляжа территории пляжа;

- план зонирования территории пляжа:

- план благоустройства территории пляжа:

- ведомость малых архитектурных форм, планируемых к размещению на территории пляжа.

Ситуационный план земельного участка, на которой нанесено границы земельного участка, расположение земельного участка и находящихся па нем объектов недвижимости, относительно планировочной системы города, поселка, садового товарищества или района. ')io своею рода карта с данными, которые находятся в определенной области. На данном участке изобретается нс только конкретный участок земли, но и близь лежащая территория.

Т.е. отличительная черта ситуационною плана — это привязка границ территории к конкретной местности.

Генеральный план (генплан) — проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка и другие виды градостроительного освоения территории. Это масштабное изображение, которое получается путем графического наложения чертежа проектируемого объекта на топографический, инженерно-топографический или фотографический план территории.

Генеральный план земельного участка включает в себя ряд подразделов:

Схему планировочной организации земельного участка с отображением:

- мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним;

- существующие здания и сооружения капитального и некапитального строительства;

- решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории:

- схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

- схема инженерных коммуникаций, к которым после завершения строительных работ будет подключен объект.

Следовательно, генеральный план и ситуационный план несут разные функции и не могу і быть отображены на одном плане.

Согласно Техническому заданию к обустройству, оборудованию и благоустройству территории пляжа «Учкуевка» при устройстве пляжа необходимо предусматривать функциональное зонирование береговой зоны и акватории. 11а территории пляжа должны быть выделены следующие функциональные зоны:

- 0-60% зона отдыха;

- -8 % зона обслуживания;

- 0 % спортивная зона;

- 0-40 % территория озеленения;

- -7 % - детский сектор;

- -5 % - пешеходные дороги.

Следовательно, план зонирования территории, который должен входить в состав эскизною предложения, должен предусматривать функциональное зонирование береговой зоны и акватории. Отдельным документом, согласно требованиям конкурсной документации, данный план в заявке не приложен.

На генеральном плане, на который ссылается ООО «ПАРК» отмечены цветом только пляжная зона отдыха, детская зона набережной, спортивная зона набережной. 11о функциональной зоне - озеленение территории, информация на генеральном плане отсутствует. Функциональное зонирование акватории на данном плане отсутствует.

В части оценки критериев конкурсной документации «Отсутствие участника в реестре недобросовестных пользователей пляжных территорий города Севастополя, а также других регионов, муниципальных образований РФ (либо отсутствие административных взысканий за нарушения в сфере благоустройства, связанных с использованием пляжных территорий) по информации (справки) Департамента городского хозяйства города Севастополя, ответчик пояснил, что указанный критерий был нацелен на выбор наилучшего предложения и не может быть основанием для признания торгов незаконными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 ГК РФ).

под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, целью проведения конкурса является выявление победителя в лице участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Заказчик наделен правом самостоятельного описания порядка оценки с целью выявления лучших условий исполнения контракта.

Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно императивной норме части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования в части состава ответчиков и предъявить требования также к победителю торгов как лицу, о правах и законных интересах которого будет принят судебный акт по существу спора.

В судебных заседаниях истец возражал против привлечения победителя торгов к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах суд не имеет возможности выйти за пределы заявленных требований. При этом норма закона, прямо предписывающая привлечение победителя торгов в качестве ответчика по иску об их оспаривании, в действующем законодательстве отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков