Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А03-14260/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14260/2016
г. Барнаул
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Энтузиастов,28» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о понуждении заключения договора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края; 2) краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №9, г.Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края; 3) ФИО2, г.Барнаул Алтайского края; 4) акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края; 5) МУП «ДЕЗ № 1 Ленинского района г.Барнаула», г.Барнаул Алтайского края

при участии в судебном заседании:

от истца– ФИО3 по доверенности от 17.10.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.11.2017, паспорт

У С Т А Н О В И Л

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «ТСЖ Энтузиастов,28», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит обязать ответчика заключить договор теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) многоквартирного жилого дома по ул.Энтузиастов, 28 с ТСН «ТСЖ Энтузиастов,28» в редакции, представленной истцом.

Определением арбитражного суда от 26.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.10.2016 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 19.10.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ДЕЗ № 1 Ленинского района г.Барнаула», г.Барнаул Алтайского края.

Определением от 27.04.2017 суд отказал МУП «ДЕЗ № 1 Ленинского района г.Барнаула», г.Барнаул Алтайского края, во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 25.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения 2 «Детская городская поликлиника №9, г.Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласился, представив редакцию договора, условия которого соответствуют договору № 2503 от 01.03.2017. В обоснование возражений ответчик указал, что не уклонялся от заключения договора теплоснабжения, приостановил рассмотрения заявки до разрешения споров в суде по управлению многоквартирным домом. После подтверждения статуса истца, как исполнителя коммунальных услуг, ответчик направил договор № 2503 от 01.03.2017, который принят истцом без разногласий. Кроме того, ответчик указывает, что предложенные истцом в проекте договора условия не соответствуют нормам действующего законодательства.

На основании определения о замене судьи от 26.11.2019 дело № 14260/2016, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, представив письменные пояснения. Указал, что ответчик уклонился от заключения договора теплоснабжения, что подтверждается письмом от 23.05.2016. Полагает, что предложенный проект договора содержит все существенные условия, предусмотренные законом, включение в договор условия о температуре горячей воды в размере 75,5 градусов (установлено заключением эксперта) необходимо для разграничения ответственности между сторонами, в случае предоставления услуги ненадлежащего качества, что не противоречит требованиям закона.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Материалами дела установлено, что ТСН "ТСЖ "Энтузиастов, 28" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в <...> (протокол общего собрания собственников от 15.07.2015).

Теплоснабжение вышеуказанного жилого дома обеспечивается за счет источников тепловой энергии и тепловых сетей АО "Барнаульская Генерация".

Письмом исх. 66 от 21 апреля 2016 года ТСН "ТСЖ "Энтузиастов, 28" направило в адрес АО "Барнаульская генерация" заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением проекта договора теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 21 апреля 2016 года.

АО "Барнаульская генерация" в ответ на обращение истца в письме исх. N ТЭ-04/1863 от 23 мая 2016 года сообщило о невозможности рассмотрения заявки на заключение договора теплоснабжения, указывая, что исполнителем коммунальных услуг выбрана управляющая организация МУП "Дирекция единого заказчика № 1" Ленинского района г.Барнаула, с которой у АО "Барнаульская генерация" заключен договор теплоснабжения. Исключение многоквартирного дома из реестра лицензий не производилось.

Расценив действия АО "Барнаульская генерация" как отказ от заключения договора, в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСН "ТСЖ "Энтузиастов, 28" обратилось в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пункт 2 данной статьи указывает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Договор теплоснабжения по своей правовой природе является публичным договором.

Публичный договор является обязательным для заключения в спорных правоотношениях по отношению к ответчику.

При наличии необоснованного отказа или уклонения от его заключения со стороны обязанного заключить договор лица, вступает в действие норма пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены «Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее Правила № 124).

Согласно пункту 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Как установлено пунктом 11 Правил № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Энтузиастов,28 в г.Барнауле, оформленного протоколом от 27.06.2015, выбрана управляющая организация МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула.

01.01.2011 между ОАО "Барнаульская генерация" и МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула заключен договор теплоснабжения № 9715-т от 01.01.2011. Указанный многоквартирный дом включен в договор дополнительным соглашением от 01.07.2015.

15.07.2015 решением общего собрания изменен способ управления МКД на управление товариществом собственников жилья путем создания ТСЖ "Энтузиастов,28"

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Энтузиастов,28 в г.Барнауле, оформленного протоколом от 26.01.2016, принято решение не выбирать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, не выбирать для управления домом управляющую организацию МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Энтузиастов,28 в г.Барнауле, оформленного протоколом от 01.02.2016 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, решено ликвидировать ТСН "ТСЖ Энтузиастов,28". Управляющей организацией утвержден МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула.

Названные решения являлись предметом судебной оценки.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 29.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 19.01.2016, решение от 27.06.2015 об избрании управляющей компанией МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула, признано недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.10.2016 также признано недействительным решение собрания о выборе управляющей организации МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула, от 01.02.2016.

При этом, легитимность решения общего собрания от 15.07.2015, установлена решением Индустриального суда г.Барнаула от 20.11.2015, вступившим в законную силу 16.02.2016.

В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, первоначально истец обратился к ответчику с заявкой о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения 07.09.2015 (уведомление исх. №5 от 07.09.2015 (л.д. 101 том 2).

АО "Барнаульская генерация" в ответе № ТЭ-04/1012 от 22.09.2015 со ссылкой на п.9 Правил № 124 приостановило заключение договора до установления в порядке предусмотренном законодательством РФ, правомочий на заключение договора (л.д.102 том2).

Письмом исх. 66 от 21 апреля 2016 года ТСН "ТСЖ "Энтузиастов, 28" повторно направило в адрес АО "Барнаульская генерация" заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением проекта договора теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 21 апреля 2016 года.

АО "Барнаульская генерация" в ответ на обращение истца в письме исх. N ТЭ-04/1863 от 23 мая 2016 года сообщило о невозможности рассмотрения заявки на заключение договора теплоснабжения, указывая, что исполнителем коммунальных услуг выбрана управляющая организация МУП "Дирекция единого заказчика № 1" Ленинского района г.Барнаула, с которой у АО "Барнаульская генерация" заключен договор теплоснабжения. Исключение многоквартирного дома из реестра лицензий не производилось.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, не установил оснований для вывода об уклонении ответчика, как стороны, обязанной заключить публичный договор, от возложенной на него обязанности. Напротив, действия ответчика суд расценивает как приостановление рассмотрения заявки истца, что соответствует п.9 Правил № 124, поскольку последний судебный акт, которым установлена недействительность решения общего собрания от 01.02.2016 об избрании МУП "ДЕЗ № 1" Ленинского района г.Барнаула, принят 04.10.2016. Многоквартирный дом по ул.Энтузиастов,28 исключен Государственной инспекцией из лицензии МУП "ДЕЗ № 1 Ленинского района" 01.03.2017 на основании приказа № 12-03/Л/161.

Таким образом, правовые условия для обращения с иском в суд о понуждении к заключению договора, предусмотренные п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, оценив содержание проекта договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что данный проект разработан и составлен истцом без учета требований действующего законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям.

Принимая во внимание, что объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, в связи с тем, что договор теплоснабжения является публичным, его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь организацией, для которой заключение договора является обязательным, должен разработать проект договора теплоснабжения на одинаковых для всех потребителей условиях и направить его в адрес истца, что и было сделано ответчиком 30.03.2017.

Утверждение истца об обратном, в том числе, об установлении в договоре индивидуально для конкретного многоквартирного дома условия о температуре горячей воды, основано на неверном толковании закона, поскольку критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, установлены требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). В случае предоставления энергоресурса ненадлежащего качества Правилами N 354 установлена обязанность по перерасчету платы за энергоресурс, которая в обязательном порядке распространяется на энергоснабжающую организацию.

Также следует отметить, что после получения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2503Т от 01.03.2017 ответчик совершал действия (ссылка на договор в актах снятия показаний прибора учета, не направление разногласий), которые суд применительно к части ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ квалифицирует как конклюдентные.

То обстоятельство, что договор от 01.03.2017 направлен истцу в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует об обратном, учитывая установленный гражданским законодательством и Правилами № 124 порядок заключения, изменения условий договора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман