Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А56-71262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 марта 2023 года

Дело №

А56-71262/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А56-71262/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пижон», адрес: 197371,Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 31, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), с требованием об урегулировании разногласий, возникших между Комитетом и Обществом при заключении соглашения № 13-ЗД-01458.1 о присоединении к договору аренды от 26.03.1998 № 13-ЗД-01458 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, исключив из соглашения пункты 3 и 5, подпункт 3 пункта 7, а также изложив абзацы 3 и 4 пункта 3.4 соглашения и пункт 4.3.6-1 соглашения в редакции Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивена», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 21,ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Дик», адрес: 193079, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 21, лит «З», ОГРН <***>, ИНН <***>, и ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 урегулированы разногласия, возникшие между Комитетом и Обществом при заключении соглашения №13-ЗД01458.1 о присоединении к договору аренды от 26.03.1998 № 13-ЗД-01458 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, путем сохранения пунктов 3, 5, подпункта 3 пункта 7, абзацев 3 и 4 пункта 3.4, пункта 4.3.6-1 указанного соглашения в редакции Комитета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда от 20.01.2022 по делу № А56-71262/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт – об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Общество через систему подачи документов в электронном виде«Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.08.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано50 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение от 09.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на то, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерной, просит определение от 09.08.2022 и постановление от 02.12.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый пункта 13 Постановления № 1).

В обоснование заявления о взыскании 70 000 руб. судебных расходов Общество представило следующие документы: солгашение от 19.07.2021 об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), заключенное с адвокатом Пустоваловым Михаилом Владимировичем; доверенность от 21.07.2021; платежные поручения от 20.07.2021 № 101 и от 23.03.2022 № 54.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, признали подтвержденным факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем суды, проанализировав объем проделанной представителем Общества работы, связанной с рассмотрением настоящего дела, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя Общества, возражения Комитета относительно размера взыскиваемой суммы и учтя положения статьи 110 АПК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 1, обоснованно удовлетворили заявление Общества частично и взыскали с Комитета 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Несогласие Комитета с присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А56-71262/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Е. Филиппов


Судьи


Ю.В. Пряхина

Е.В. Чуватина